限购政策 该“寿终正寝”了吗

　　太原市房管局昨日发布《关于调整我市住房限购政策促进省城房地产市场健康发展的意见》。这意味着，从2014年8月4日起，太原市已正式取消限购。

　　坚持了近四年的限购政策，随着近期各地加速松绑再次触动了大众的神经。事实上，在2014年楼市进入下半场后，各地放松和取消限购的大戏如雨后春笋般不断上演：据媒体公开报道，截至目前，在全国46个限购城市中，已经有31个城市在限购方面有不同程度的松动，占比超过60%。

　　各地放松或取消限购，很大一个原因是一段时间以来楼市的低迷；另一方面，也是为了纠正限购的“反作用”。

　　数据显示，全国100个城市新建住宅平均价格为10835元/平方米，环比下跌0.81%。这也是继5月份、6月份以来的第3个月持续下跌。从涨跌城市个数看，100个城市中76个城市环比下跌，仅24个城市环比上涨。

　　限购政策只是一种手段。回想当初限购政策一出来，就有人给其贴上“政府干预经济”的标签；而随着各地限购令的逐渐退出，又被人贴上“政府救市”的标签。于是，限购政策就陷入了进退两难的困境。

　　当然，地方政府在政策上的调整还是非常“巧妙”的，并非全面放开限购政策，而是明确放开某一类或某个区域的住宅商品房的限购政策。如以笔者的家乡宁波为例，除“老三区”（江东区、江北区、海曙区）90平方米以下继续限购之外，“老三区”90平方米以上及各县市区一律取消限购。

　　那么，随着各地限购令的陆续松绑或取消，是否可以说明这一轮的调控失败了呢？其实，对于房地产调控的成与败，各方的评论非常多，可谓是“公说公有理，婆说婆有理”。但是，在笔者看来，对于房地产调控的成与败，还是不能过快的下定论。但有一点，就是对于房地产调控不能急功近利，市场的问题还是应该交由市场来解决。

　　笔者认为，限与不限，本应属于因地制宜的选择，毕竟，房地产市场的区域差异性非常大，但是，一直以来，由于限购政策带有浓郁的行政色彩，被贴上了“政府调控决心”的标签，使得地方政府无法真正按照市场规律决策。

　　但是，房地产市场的问题，难道仅能靠限购这一政策来解决吗？试想一下，如果某地的房价出现疯涨，超出了民众的购买能力，那么，房地产还会有市场吗？

　　限购的有无一定能决定房价的涨跌吗？其实不然。以呼和浩特市为例，在放开限购的近一个月时间里，当地的商品房成交量和成交价并无明显上涨。与此同时，有数据显示，近一个月来，限购政策松动城市的成交量整体上也没有见明显起色，仅有个别城市的新建住宅成交面积较此前月份平均水平有一定增长。

　　由此，笔者想到此前有专家表示，强制性用行政干预市场，不如建立一个能够自动调节住房资源占有和收益分配的房地产税收制度更为公平；不如建立一个及时反映市场需求变化的土地市场制度更为有效；不如建立一个能够让企业自我承担风险的房地产金融制度更为合理。

　　总之一句话，对于目前的房地产市场我们还是应该理性看待，市场的问题应该交由市场来调节。