混合所有制改革需先明确概念

　　祥子，不是老舍笔下的车夫，而是一个喜欢冷眼看时事、歪嘴说经济的财经记者。处女座的他虽非出身经济科班，但对财经世界却有着近乎痴迷的偏好，偶尔观点出奇惹骂招恨，也只是微微一笑，下次继续。

　　7月28日，交通银行发布公告，确认其正在研究“混合所有制改革”方案。资本市场瞬间炸开了锅，交行股价呈旱地拔葱之势，直叫人“不明觉厉”。

　　混合所有制，自十八届三中全会以来就成为了媒体上的一个热词，各类财经论坛也经常就此进行辩论。但奇怪的是，不管是市场机构还是学界专家，对混合所有制这个概念都没有一个共识性的定义，有时候大家争论的面红耳赤，但最终却发现根本不在一个频道，因为每个人都对混合所有制有自己的理解。

　　此番，作为中国第五大国有商业银行的交通银行再次抛出了混合所有制的概念，资本市场也给出了投票，但混合所有制究竟是怎么回事，就连当事人也是含糊其辞。交行的公告称，“交通银行作为上市公司，具备了混合所有制经济的基本特征。本公司正在积极研究深化混合所有制改革、完善公司内部治理机制……”

　　“已经具备了混合所有制经济的基本特征”，这到底算不算混合所有制？如果说国有企业的股权结构中存在其他成分就可以称之为混合所有制的话，那么所有的国有上市公司都已经是混合所有制，又何谈改革？如果说改革的意义在于像交行所说的“深化”，那到底深化到什么程度才算是完成？究竟用哪个指标来衡量混合所有制改革的成果？

　　在笔者此前参加的论坛中，有不少学界专家表示，只有将国有股的比例降至非控股水平，才算是真正意义的混合所有制。然而，在今年5月的一个论坛上，交通银行董事长牛锡明曾提出，深化银行混合所有制改革应坚持几项原则与思路，其中一项就是坚持国有控股地位，还有一项就是党管干部。显然，按照牛锡明的思路，混合所有制下的国企依然是国企。

　　概念的含混不清会造成市场共识的难以达成，进而有可能对推进改革形成障碍。此前能源巨头中石化推出的混合所有制改革，至今仍存异议，效果也难以评估。由此可见，推进一项改革，明确概念和目标非常重要，不然社会共识难以达成，力量难以凝聚，改革很可能走歪路、错路，徒增烦恼。