防止“僵尸企业”蔓延成“僵尸经济”

　　中国企业债务攀升，部分企业存在“僵尸化”风险，“准僵尸企业”正在增加。如果处理失当，可能引发债务危机或“僵尸经济”两种恶果。为避免“僵尸企业”危害经济，必须规范企业破产清算机制，完善金融风险化解体系，充分发挥市场优胜劣汰的决定性作用，才能保持市场活力，推动发展方式转变与产业结构升级，使经济走上长期增长的良性通道。

　　“准僵尸企业”敲响警钟

　　“僵尸企业”一词最早用于20世纪90年代初的日本 ，指那些无法继续正常经营、应该破产却又靠借债或政府资助而没有破产的企业。根据财政部有关数据，2011年以来，地方国有企业利润直线下降，2012年和2014年第一季度皆为负增长，而同期债务利息支出却大幅飙升。地方国有企业负债率大多超过70%，有的甚至超过100%，已经资不抵债，如果排除那些非营利的公共服务企业，理应破产关闭。而如果破产，银行就要被追究责任，所以银行继续借新还旧或者延长贷款期限，隐藏或拖延债务危机；同时由于涉及地方经济、职工安置等连锁问题，地方政府也不会让其破产，尽力采取各种保护措施。

　　不过，“僵尸企业”问题很难在宏观指标中非常迅速地直接体现。由于银行为降低其NPL(Non-Performing Loan)数据而不断向僵尸企业续贷输血，僵尸企业问题在银行财务报表中也不会很快体现。根据财政部数据，国企利润自2011年以来增速迅速下滑，2012年竟为负5.8%，而财务费用(主要是债务利息支出)增幅却由2009年的3.2%迅速增长到2012年的33.5%，虽然2013年重新回落至8.6%，但2014年第一季度重又增长19.3%，已经连续4年超过利润增长，需要引起特别关注。

　　尤其是一些地方国企，经营情况恶化、利润下滑，造成偿债能力不断下降、对债务融资的依赖性不断增加。同时，也有一些国企承担了地方政府的公共服务职能，本身不适合以营利为目的，需要财政的支持。还有一些国企承担了地方融资平台的职能，具有临时性的融资目的。这三种情况都表明，当前我国有些国企虽然有“僵尸化”的倾向，但还未成为无可救药的“僵尸企业”，我们称之为“准僵尸企业”。“准僵尸企业”的形成和变化，为我国经济的发展敲响了警钟，应对必须从现在开始。而应对措施的核心就是完善市场在淘汰和退出方面的功能。

　　另外，许多债台高筑的民营企业却因不再得到银行的贷款而面临危机，不断发生“跑路”事件。这样，就存在一方面“准僵尸企业”不断占用银行信贷延缓坏账发生，另一方面民营企业信贷断链跑路并存的奇怪现象。应该说，国企僵尸、民企跑路，是我国信用体系缺失、市场淘汰退出机制不完善、国企产业布局不合理的表现。

　　“僵尸经济”危害巨大

　　“僵尸企业”使日本经济丧失活力，造成经济20年停滞不前。由“僵尸企业”蔓延形成的“僵尸经济”危害巨大。“僵尸企业”需要金融机构或财政资金不断输血，浪费了宝贵的资金资源；“僵尸企业”往往涉及“三角债”或担保等关联责任，盲目输血会导致金融风险蔓延，掩盖银行等金融机构坏账率，危及金融稳定，可能最终引发更大的金融危机；“僵尸企业”扭曲了市场激励机制，导致低效驱逐高效(劣币驱逐良币)，使企业失去了提高效率、寻找有效出路、主动进行破坏性创新的动力。由于“僵尸企业”一般都是产能过剩企业，处于生产力水平较低的夕阳或落后行业，给“僵尸”输血阻碍了发展方式转变，妨碍了产业结构的优化调整；“僵尸企业”会进一步蔓延成“僵尸经济”，使得社会与市场丧失活力，最终导致经济停滞，落入“僵尸经济陷阱”。

　　我国的情况与日本有许多不同，企业“僵尸化”的成因也不尽相同。一是我国近几年经济发展过热，尤其是应对全球金融危机刺激政策的后续影响，由经济泡沫引发信贷泡沫，造就了潜在僵尸企业的外部环境。

　　二是近年来我国企业尤其是地方国企杠杆率飙升，银行担心违约、坏账，主动输血。

　　三是国有企业责任不清，国企进入竞争性领域，而现代企业制度尚未完全建立，导致效率低下，政府将之与公共服务企业等同对待，担心职工安置和种种社会外溢性与金融外溢性效应，盲目救助。

　　四是我国企业破产、淘汰机制缺失，僵尸企业无法在法治化轨道正常退出市场，对于违约、破产等市场淘汰退出现象，社会尚不能以平常的心态看待和接受。

　　完善市场淘汰机制

　　为防止“僵尸企业”蔓延成为“僵尸经济”，必须采取系列有效措施应对。一是社会需要有契约精神和法治意识，需要有理解市场上优胜劣汰、风险与收益并存的平常心态，应该客观冷静、理性科学地看待债务违约和企业破产。投资者需有风险防范意识和承受能力，科学判断企业可能破产、债务可能违约、投资可能损失。

　　二是企业经营者需有企业破产、个人淘汰的危机意识，需要完善国有企业管理者责任和权利对等的委托机制。

　　三是要明确市场的破产淘汰功能，建立规范的破产、淘汰等退出机制。优胜劣汰是市场发挥有效作用的关键职能，企业破产清算等淘汰退出机制是市场决定性作用的必要组成。只有建立规范、法治化的退出机制，才能在竞争中筛选优质企业，锻炼优质企业，实现创造性破坏，不断提升社会的生产力水平，不断创新进步。我国应该系统梳理国企管理到国有资本管理的顶层思路与设计，退出竞争性领域并获得国有资产资本金，以加强在国家安全、自然垄断、公共服务的资本实力和财务管理能力，实现国有资产在产业布局的有进有退，以“空中加油”实现企业降杠杆、国有资本改革和市场机制完善“一举三得”的事半功倍的目标。

　　四是完善金融市场风险与收益的多层次体系，建立止损坏账应对机制。银行等金融机构应在经济过热时加强风险意识，在经济低迷时发挥刺激作用，实现金融体系的逆周期管理，可以减轻经济波动，防止微观危机演化成宏观危机。监管机构应提升和完善金融监管的职能与水平，防止金融机构为粉饰NPL而产生资助“准僵尸企业”甚至“僵尸化企业”的倾向，并协助金融机构制定预防与应对“僵尸企业”的金融风险防范与化解机制，防止实体风险的金融化和金融风险的宏观化。