莫借“金融创新”自肥

　　■若实体经济成为“无源之水”，金融业迟早会成为“无本之木”。以“金融创新”之名提高实体经济融资成本，为自己牟利，应受到更严厉的监管和问责

　　不久前，笔者到某化工基地采访，当地不少企业都投保了“安全责任保险”。投保后，企业可不再缴纳“安全生产基金”，一旦发生事故导致人伤，保险公司提供赔偿。某企业每年花一两万元的保费，就可“盘回”40万元安全生产基金，企业负责人连说“值！太值了！”

　　乍一听，这个新险种似乎减轻了企业负担。不过细细考量就会发现，安全生产基金既补偿人伤也赔偿物损，可保险只解决人伤赔偿且需年年投保。此外，该险种的赔付率只有30%，按国际上“费用率等不能超过赔付率上限”的标准测算，这个险种的利润率超过40%，等于保险公司栽下了“摇钱树”。特别是当地规定，企业投保与颁发生产许可证等条件挂钩，“准强制”规定之下，让这一险种不愁卖不出去。

　　从一时、一地、一企看，似乎是生产企业受益；但从整个行业看，当地化工企业的安全保障并未得到全面提升，“大头”的好处都落在了保险公司口袋里。与此类似，如今以“服务实体经济”名义进行的所谓金融创新层出不穷，但其中一些举措，最终的主要受益者是金融机构自身而非实体经济。

　　造成这种结果，原因是多方面的。比如前文提到的安责险，没有与其他制度有效衔接、费率偏高，长远看反而增加了企业负担。再如很多地方推行的“小额贷款人身意外险”，本意是令银行对农户、小微企业放贷时不再担心因意外发生呆坏账而放款更痛快，不过实践中，银行自己当起保险代理人，强制贷款人投保且保费畸高——银行似乎更乐意放贷了，但本该获得低息贷款的农户和小企业，却为此付出了更高的资金成本。

　　更有甚者，一些“创新”的醉翁之意不在服务实体经济，而是只顾自家捞钱。

　　最近，某银行发售了一款“信用挂钩总收益互换”理财产品，其运行链条是：银行发行非保本理财产品募集资金，投资于银行间定期存款；之后用该产品为专项资管产品提供质押担保，并将利息较低的定期存款收益互换为利息较高的资管产品浮动收益；有了质押资金后，银行以更多的自营资金投资于信托或基金，为企业融资。可多少人能洞悉这“弯弯绕”的奥秘呢？最后，银行的存款、同业借款、中间业务费用等表内“业绩”齐齐飘红，表外高融资风险的承担者是理财客户，高融资利率的承担者是企业……

　　而这一做法却被业内奉为“创新典范”——通过“兜圈子”，该银行成功地绕过了非标业务监管红线。若实体经济成为“无源之水”，金融业迟早会成为“无本之木”。对此，行业已有充分认识。近年来，监管部门对银行短期理财产品、地产信托等出台了一系列监管措施，但较之不断出现的新问题，监管的决心、力度和前瞻性，仍嫌不足。

　　金融业“伪创新”之所以存在，还有一个重要原因，就是监管者不愿承担“打压创新”的恶名，有的看重“创新”两字的含金量，对“伪创新”的瑕疵乃至给实体经济造成的硬伤，心里有账但嘴上不说、手上不抓。对此，不妨用更严厉、更科学的考核与问责进行激励和约束。“创新”与否，金融机构自己说的不算，业内说的也不算，只有实体经济“开心”了，“创新”才有价值。