上交所和海润光伏都有错 双方将共同承担责任 上交所表示——
海润光伏乌龙事件又有新进展，上交所表示，当天将错就错，交易有效。并同海润光伏一起依法承担责任。有业界人士表示，由于目前相关法律细则几乎是空白，8亿元财富无端消失，交易所如何承担责任备受市场关注，当天损失的股民如何索赔等都为监管提出新的挑战。
上交所回应
除权参考价误差产生的原因有两个：
一方面海润光伏未充分考虑本次资本公积金转增并非面向全体股东这一特殊性，在向上交所相关业务部门提交的操作申请单中，未明确提示公司定向转增的比例。
另一方面上交所相关业务部门在具体操作审核中也未充分注意该特殊性，按公司向全体股东转增1.6股得出公司除权参考价。
针对市场高度关注的海润光伏除权乌龙事件，上交所昨日表示，当天的交易有效。而且上交所和海润光伏都有过错，双方将共同承担责任。上交所昨日还决定：海润光伏股票于6月16日复牌并以7.95元作为当日计算价格涨跌幅度的基准，6月12日收盘价格不作调整。
乌龙除权交易有效双方共担责
根据海润光伏转增比例计算，该公司12日的开盘参考价应为7.95元。不过，实际价格变成了7.16元，比正确价格足足低了10%。
海润光伏股价当天下午随即停牌。昨日上交所发布回应指出，除权参考价误差产生的原因有两个，一方面海润光在向上交所相关业务部门提交的操作申请单中，未明确提示公司定向转增的比例；另一方面上交所相关业务部门在具体操作审核中也未充分注意该特殊性。上交所表示，公司6月12日的股票交易结果有效。
虽然交易所和海润光伏鼠标轻轻一点造成的错误，却让投资者损失巨额的真金白银。有计算显示，仅除权错误，就导致投资者财富损失了8.5亿元左右。因此，如何依法承担责任，失去财富如何找回来，成为业界热点话题。
8亿元财富丢失能否找回来？
“从法律角度来说，公司和上交所对投资者的损失存在过错，应承担侵权责任。”广东环宇京茂律师事务所律师谢良对本报记者表示。谢律师认为，根据《侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
上交所核实认为造成差错的原因既有海润光伏的原因，也有上交所的原因，而且表示公司和上交所都将依法承担责任。目前看，12日当天卖出的投资者损失最直接，理论上他们有权要求赔偿合理差价损失。按除权前一日收盘计算，海润光伏的总市值是86亿元，而按昨天的除权价来计算，其总市值仅为77.5亿元，市值损失了8.5亿元左右。包括国泰、嘉实等机构都躺着“中枪”。广东奔犇律师事务所律师刘国华表示，除权乌龙非常罕见，目前还没有涉及具体如何赔偿等相关的法律细则，像这次出现10%的价格差错，还是很严重的。”刘国华表示。
记者观察 股民索赔难挑战监管层
实际上，证券市场上因乌龙、错误，甚至是欺诈等导致股民利益受损的并不少，截至目前，虽然有部分股民通过法律途径获取赔偿，但整体上，由于具体司法解释不完善，导致股民索赔难上难。证券市场各种事件频发，也对监管提出新的挑战。
投资者诉光大证券“8·16事件”内幕交易索赔案6月10日在上海市第二中级人民法院进行证据交换，光大证券代理方拒绝庭外和解。而光大证券拒绝庭外和解的理由是，不承认内幕交易罪名。这也意味着，即使轰动一时的股市事故中，股民的索赔都很难。
中信证券行情交易系统此前也出现过故障，导致用户不能下单交易的信息。当时有证监局称，若交易系统故障影响投资者交易并造成损失，投资者可准备相关资料到当地证监局投诉。另外，国元证券等券商交易系统也都发生过故障的事件。不过，至今尚没有信息显示在这些事件中遭遇损失或丧失潜在投资机会的投资者得到赔偿的案例。
刘国华认为，从理论上看，这些受损失的投资者应该获得赔偿。但“如何来证明股票卖出就跟除权乌龙有因果关系？”刘国华表示，理赔仍然有难度。针对“8·16事件”，光大证券代理律师也指出，股民主张的损失赔偿均没有相关的法律支持，法院不应该受理。光大证券的交易行为和原告损失行为之间没有因果关系。
谢良也表示，目前证券市场上，只有虚假陈述被处罚后，有明确的赔偿计算标准，其他情况造成股民损失的，计算标准还很不完善，只有原则性的规定。
上交所昨日还指出，股票除权参考价为投资者交易时的参考价格，对交易有一定影响。同时，其实际交易价格与市场交易各方的投资判断、公司基本面、市场整体情况等多种因素密切相关。因此，罕见的除权乌龙事件也给监管层提出新的调整。
有业内人士就表示，建议立法层面，尽快完善相关条款，并出台相关司法解释，对投资者理赔认定，获赔标准等进行完善。证券市场各种事件频发，也对监管提出新的挑战。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
