尽管三亚“全民红包”政策已实施5年，但还是引起争议。
《每日经济新闻》记者专访的3位专家认为，三亚“全民红包”体现了政府的诚意，不能说它不好，但操作上还存在一些疑惑。
上海财经大学公共经济管理学院教授胡怡建：
每月60元难解决问题 更多是象征意义
作为地方政府，支出是用来满足经济、社会及公民所需要的公共用品和公共服务，一是实物的方式，比如城市建设和社会保障，另一种是现金的方式。
三亚市政府支出用在对居民的补贴上，主要应对通货膨胀，那么补贴60元能解决什么问题？这种方式到底好不好？
三亚市政府出台这项政策的主要是抑制通货膨胀，应该说是好事，而且对所有人同等发放，对于低收入群体来说意义大过高收入群体。另一方面，政府想通过这种方式，把政府开支变成居民消费，其他很难说有大的意义，由于物价的涨幅相对较大，而补贴有限，因此更多是象征性的。
对外经贸大学金融学院教授丁建臣：
补贴是对三亚扭曲价格的一种矫正
现金补贴都是财政掏钱，补贴的对象是符合要求的三亚当地居民，这种补贴是对三亚扭曲价格的一种矫正。
三亚的补贴是对分配环节的一种补贴，所以政府补贴居民本身也是缓解居民生存压力的善举。
但有几个问题，第一，地方政府财政能坚持多久？这个数额显然还不够高，这么多人口每人分配几百块钱，地方政府的财力能否维系这种政策？第二是这种补贴的有效性问题。第三是补贴的公平性问题，几百块钱对富人来说显然没太大意义，对低收入家庭是雪中送炭，能不能对大多数家庭做到锦上添花值得思考。这项政策要真正地提高公平有效性，恐怕还得真正的细化，如果能对不同收入的人群发放不同金额的补贴，可能会更好一些。
中山大学岭南学院财税系教授林江：
三公消费收缩冲击三亚旅游 财政收入恐受影响
三亚这种很难说好还是不好，但这种直接派现金的方式也值得我们思考。
首先，有户籍的人口也分为穷人和富人，富人也领补贴，那三亚市政府就是拿了纳税人的钱去补贴富人。如果地方财政有实力，完全可以拿这部分钱去加强基础设施建设，或提高当地人的就业能力。派钱的做法本身是充满争议的，因为没法确定这个人是不是真的需要这60块钱。
其次，60元钱能不能帮助居民缓解高物价，也是个问题。
第三，今年发放60元，明年发放多少呢，以后也能持续发放吗？虽然三亚市政府现在能得益于房地产和旅游业的发展，但如何保证年年财政收入稳步增长？比如三公消费收缩以后，三亚的旅游业势必受到冲击，三亚的财政收入能保证不受影响吗？
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
