有个段子，问神农说的最后一句话是什么，答案是“啊，这草有毒”。我最近在干一件类似的事情，亲身测试各种互联网理财的“宝”。
起因是有朋友问，那些互联网公司推出的“宝”安全吗？我非常肯定地说，安全，你能买到的这些其实都是货币基金，从诞生之日起，还没有亏损过。
朋友接下来说的话把我难住了，他说，一大笔钱放在网上转来转去，能安全吗？
为了能解答他的疑问，我决定自己试试。
冒着损失一个月工资的风险，我的工资卡被绑定到了各种互联网理财产品上，好在工资不多。
我在某“宝”上曾绑定过一张信用卡，但购买相应的理财产品需要绑定储蓄卡，在我试着要绑定工资卡时，系统告诉我说在银行留的电话不对，需要去银行柜台重新设定，之后才能绑定该储蓄卡，再之后才可以用这张储蓄卡里的钱购买该“宝”。
怪异的事情在于，当我在某“通”上面要绑定这张储蓄卡的时候，输入同样的电话号码，竟然通过了。这种结果的出现，原因客服不解释，我的猜测是这个“通”的信息确认程序是逗我玩的，验证信息根本没有到银行的系统进行验证。
少了这道程序，我顺利绑定储蓄卡，顺利转出了一笔钱买了这个“通”所连接的那个“宝”。顺利得让我有点担心。
更加担心的是，那个真的会去银行验证预留信息的“宝”是不是也会学习这个“通”的做法。
除了这些“宝”们主动删减安全防护措施，网络安全的客观环境也并不是那么让人放心。既然聊天软件的密码能被盗，网站用户资料可以泄露，谁又能保证你“网上”的钱足够安全。更何况，这些“宝”们正在急匆匆地抢地盘、吸引客户。
有密码公司对海外多家电子商务网站的安全性进行了测试，唯一一家得到满分的是那个水果手机的电子市场。作为一个坚定的水果粉丝，我很遗憾他家没有各种“宝”可以买。
其实，对于客户安全的重视程度，跟技术水平有关，但跟企业的基因更有关。还是我的个人体验，在网上购物，金额稍微大了些，钱刚付到网商的支付平台，银行的电话就打来了，跟我确认是否是我自己支付的。
这种体验让我觉得，“保守”到有时不顾客户方便的银行显然对安全最重视，那个依靠多年做网上小商品批发的“宝”也还可以，而依靠不断山寨别人产品并打倒别人产品起家的“通”，有点悬。
作为一个图方便，也对网络安全略知一二的理财产品顾客，对于资金安全的担心并不会影响我继续体验各种“宝”，只是希望我的网上理财历程不要以“啊，有毒”结束。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
