江苏索普被指澄而不清 担保额超净资产70%否认存风险

　　2014年1月21日，本报刊登了题为《江苏索普重组失败转型受挫 董事长辞职甩“烂摊子”》文章。

　　对此，昨日晚间，江苏索普发布了澄清公告，否认大股东卖壳受阻，垦丰种业“抛弃”江苏索普，江苏索普再次陷入发展困境；（二）公司为索普集团担保风险过大，管理层控制风险的意识较为薄弱；（三）董事长辞职是为了甩“烂摊子”。

　　但从其公告来看，江苏索普可谓澄而未清，避重就轻，虽否认了上述问题，但并未给投资者一个合理的解释。

　　公司仍存转型压力

　　公告称，公司的控股股东是索普集团，持有公司股票比例为57.01%，实际控制人是镇江市人民政府国有资产管理委员会。实际上控股股东和实际控制人对公司的发展一直极其重视，与垦丰种业商议重组也是为了实现公司的可持续发展，公司和索普集团在认识到对方提出的重组方案不具有可行性和实效性后，主动终止谈判进程，事实上不存在遭垦丰种业“抛弃”一说。

　　但实际上，由于IPO开闸，让本来想借壳上市的公司重新开始寻觅上市之路，江苏索普可谓是首家“受害者”。

　　市场人士表示，由于证监会明确借壳与IPO条件等同，而借壳难度增大或是造成拟上市的垦丰种业借壳终止的原因。

　　公告还澄清称，2012年度公司受国际金融危机以及大额资产减值计提影响导致了亏损。2013年度公司通过比价采购、内部挖潜等举措强化内部管理，降低了成本，前三季度已实现归属于上市公司股东的净利润1685.7万元。对于全年的经营情况，公司将按规定披露《业绩预告》。目前公司的生产和经营状态稳定有序，不存在“转型受挫”和“再次陷入发展困境”一说。

　　但值得注意的是，江苏索普曾在2012年年报中表示，从公司自身发展看, 公司目前产品结构单一，高能耗、高污染、低附加值产品占公司主导地位的状况仍未改观，同时煤、电、油、运价格上涨对公司经营成本压力更大，是影响公司正常经营秩序和发展的重要因素。

　　分析师认为，由于垦丰种业是一家种子公司，如果借壳成功的话，公司将由原来所处的化工公司变身为种子公司，“转型受挫”，是指未实现该愿望，公司仍旧处于产能过剩的行业，促进公司转型升级仍是公司所面临的主要问题。

　　对外担保额超净资产70%

　　公告还称，2013年9月份，公司2013年第一次临时股东大会批准通过了《继续为江苏索普(集团)有限公司总额不超过1.2亿元的银行借款提供连带责任担保的议案》。索普集团自2006年起就与公司一直存在着良好的互保合作关系。此次为其提供担保实际上是前期双方互保关系的延续，且担保额度较以往大幅降低，这也是公司自身发展的需要。公司为了防范和降低公司的担保风险，公司要求上述担保事项必须以索普集团提供可靠的第三方反担保前提。实际操作中，镇江市国有资产投资经营公司为上述担保提供了第三方担保。报道中提及索普集团是“欠税大户”,并以镇江市地税局 2013 年二季度《欠税公告》为证据。而镇江市地税局网站2014年1月15日发布的2013年4季度《欠税公告》名单中没有索普集团。实际上，索普集团母公司2013年度上缴税收2.95亿元，是镇江市前10名的“纳税大户”。综上所述，公司不存在为索普集团担保风险过大，以及管理层控制风险意识较为薄弱的问题。

　　有证券人士向《证券日报》记者表示，江苏索普为控股股东提供如此高额的担保，所存在的风险和隐患不言而喻。一般来说，无论担保对象是谁，资质如何，担保总额占公司净资产的比例也不宜超过50%。超过这个比例，则说明公司面临的风险过大，同时也表明管理层控制风险的意识较为薄弱。据悉，目前江苏索普对外担保总额为2.877亿元，占上市公司最近一期经审计净资产的比例70.62%，其中逾期担保累计数量为1.69亿元。

　　此外，江苏索普称董事长宋勤华自1996年公司上市起就一直担任董事长和法定代表人职务，为公司的发展做出了很大贡献。此次宋勤华由于本人年龄原因主动提出了辞职申请，并期望公司将来取得更大发展，这与公司是否终止重组没有关系，不存在媒体推测的甩“烂摊子”一说。

　　不过，记者通过查阅江苏索普2012年年报发现，公司董事长宋勤华任职终止日期应为2014年11月17日。