欧洲重罚利率操纵的题中之义

　　“即使是新的替代机制，也难以避免机制自身天然的缺陷。监管者的职责是，监控跟踪机制的运行，并在其偏离航道时给予及时的校正。而当这一偏离过度到损害整个系统的运行时，监管者祭出重拳就在情理之中。”

　　利率操纵案，又一只靴子接近落地。据路透社援引知情人士的消息，欧盟委员会将对参与操纵Euribor和Libor的多家大型投行处以17.1亿欧元的罚款。据说这是欧盟此类反垄断罚款有史以来的最高纪录。有8家银行接到了处罚通知，花旗集团、德意志银行、苏格兰皇家银行、摩根大通、巴克莱银行以及法兴银行承认违规，法国农业信贷银行拒绝以此了结，汇丰银行也提出了异议。

　　欧盟的处罚行为与八家银行的态度，是分析监管者与被监管者之间博弈的天赐样本。在分析这点之前，笔者想先明确一个基本观点：利率操纵行为是常态。这一观点在8月份的专栏中也已做过论述。这么判断的前提是Libor报价机制存在明显的操纵漏洞。Libor的形成机制是，先是进入范围的银行向英国银行业协会（BBA）报价，BBA去掉25%的最高报价和25%的最低报价之后算出的平均值后，得出Libor的最终价格。该报价的初始报价取决于银行，也自然存在操纵的空间和可能。

　　既然有操纵的空间与可能，银行不暴殄天物自然有其缘由。监管者在设定制度规范时，亦就此有充分的认识：这本是猫与鼠的游戏，公信力是被绑架在祭坛上的贡品。即使是新的替代机制，也难以避免机制自身天然的缺陷。监管者的职责是，监控跟踪机制的运行，并在其偏离航道时给予及时的校正。而当这一偏离过度到损害整个系统的运行时，监管者祭出重拳就在情理之中。这正是此次欧盟委员会重罚8家银行的背后逻辑。

　　首先，重罚有着很好的由头。欧债危机的根源是欧洲的经济模式危机，是欧洲的结构性危机，解决危机的根本之道是调整欧洲经济发展模式。尽管如此，作为债务危机副产品的银行业危机，却站在债务危机的前台。混乱无序的欧洲银行业，也加剧甚至恶化了债务危机的风险。重新梳理欧洲银行业，是欧洲治理债务危机的重点选项，利率操纵丑闻正彰显着这个行业的丑恶与贪婪，欧洲需要一场严厉的处罚传递治理的信心与决心，更需要一场严厉的处罚告知世人：我们不仅在努力，我们还在玩真格的。

　　其次，重罚契合了欧洲对银行业统一监管的政治需要。欧洲以治理银行业乱象为由头，启动单一监管与清算机制。这是欧洲对金融权的一次收权行动，通过单一监管实现欧洲对银行业的监管与控制。目前已正式启动单一监管机制，单一清算机制也在讨论中，明年将启动欧洲银行业的压力测试。早些敲定利率操纵案的处罚结果，很有必要。最起码，在银行业统一监管问题上，欧央行需要轻装上阵，需要提前扫清不必要的障碍。

　　还有一个值得留意的信息是，欧盟委员会这次处罚的银行，涉嫌操纵的不仅是Libor（伦敦同业拆借利率），同时还有Euribor（欧元同业拆借利率）。尽管笔者没有充分的证据证明这其中有着另一番图谋，但从这两个制度安排可以看出Libor的尴尬。Libor是老牌利率机制，是依托英国银行业协会而存在的机制，而新的Euribor则由欧洲银行联合会（EBF）发布。两个利率机制在欧洲的同时运行，其中一个让另一个有多尴尬，尚不便过多猜测，但不可避免的是，二者必然会出现定价的不匹配。这种不匹配会否成为二者在未来存在的根本性因素，还需要观察。

　　不过，与之相关的结果已经较为清晰。Libor的公信力遭受重创，并被英国1美元卖给了美国的泛欧交易所。欧盟对涉案的银行也开始了巨额罚单。下一步，不管是被卖掉的Libor还是Euribor，都面临改革，比如增大采集范围，并为防范银行间串谋设置更安全的防火墙。但这些都是技术层面的修修补补，围绕同业拆借基金利率的跨国间博弈，仍在继续。（作者系本报总编辑助理）