据经济之声《央广财经评论》报道，双汇的收购案在昨天夜间尘埃落定。美国最大的猪肉生产商史密斯菲尔德的股东大会以超过96%的绝对多数投票通过了这一收购案。双汇国际为这次收购付出了71亿美元，折合人民币大约是437亿元。双方预计将在9月26日完成合并交易。交易完成后，双汇国际将成为世界最大的猪肉生产企业。
在此之前，双汇已经是中国最大的肉类加工基地，年肉类产量300万吨。而史密斯菲尔德不仅占领了大部分美国市场，而且也包括中国在内的中国市场出口猪肉。
对于这次收购，双汇集团董事长万隆信心满满，他说，要把双汇打造成为具有国际竞争力的国际大双汇。相对与双汇的意气风发，史密斯菲尔德则在最近几年由于饲料涨价等原因，生产停滞。这次收购，对于双汇来说，看来是占了大便宜。不过，收购之后，新企业面临的问题依然不少。比方说，瘦肉精在美国是合法添加剂，中国消费者是否欢迎这样的美国猪肉，而走出国门的双汇又会不会再次在美国遭遇水土不服，这些都需要时间检验。
收购成功，可喜可贺。而收购成功并不是万事大吉。我更关心的则是通过这次收购，双汇，乃至整个行业将会得到什么。一方面，史密斯菲尔德的产业链比双汇更长，这种一条龙式的生产，能够让真正的全产业链生产方式逐渐地进入中国。另一方面，国内企业和散户养殖的生猪养殖方式能否消化这种新的方式，现在还难以知晓。其中的优势与不足，双汇如何取舍。也需要高明的商业智慧。
只有真正地消化了史密斯菲尔德的商业经验，才能让这次收购最大程度地发挥作用。
史密斯菲尔德的股东大会最终通过决议支持收购案，有媒体就用“蛇吞象”来形容这次收购。说到蛇吞象，我们也不由地想起之前联想收购IBM的PC业务。那么，双汇这次收购史密斯菲尔德的意义，能否和当年联想的收购案相提并论？这两者之间有什么异同？经济之声特约评论员、北京新世纪跨国公司研究所所长 王志乐就此事发表观点和看法。
王志乐：我不太赞同“蛇吞象”的说法，因为双汇每年的销售规模大约是史密斯菲尔德的一半左右，得非常大的悬殊才叫“蛇吞象”，我觉得叫“小吃大”可以。这次双汇收购史密斯菲尔德和之前联想的收购案相比较，这次的规模要大的多，这次的规模是目前中国企业收购美国公司最大的一次收购，值得大家关注。
在谈判过程中，史密斯菲尔德的第一大股东原本是反对收购的。但在最后一刻改变了立场，根据媒体报道，改变立场的原因是，由于到最后都没有其他竞购者，所以才支持双汇。史密斯菲尔德这样一家企业，为什么会没有其他竞购者？
王志乐：每个肉类制品公司的发展战略不一样，有可能并不打算到美国去收购一家企业，或者他们不觉得收购对本公司的业务会带来什么样的影响，或者觉得这次收购要价过高不划算，可能有多种多样的战略考虑。但我觉得经过这么长时间的酝酿，双汇去收购，肯定有自己的战略考量。
从商业角度来讲，双汇国际在收购完成之后就会成为全球最大的猪肉供应商，这给国内的企业也提供了一种可供选择的发展思路。同时，收购史密斯菲尔德，更重要的是，美国猪肉企业有一些先进的思路和发展经验能够被引进中国。相比商业规模的增长，收购所带来的新理念能不能算是这次收购的最重要成果？
王志乐：美国的史密斯菲尔德的全产业链式的经营、管理，这种模式可能对于保障食品安全、保障食品稳定的发展可能更有利，这种模式目前国内可能还不太容易做到，但是通过收购可以借鉴经验。此外，我觉得收购之后首先应该继续办好史密斯菲尔德，继续占领美国市场，使这家公司能够继续在美国成功发展。
收购是成功了。但问题依然不少。比方说，瘦肉精的问题。双汇在2011年就因为瘦肉精而受到媒体质疑，而美国政府则是允许使用瘦肉精的。美国猪肉能不能来到中国，双汇又会不会在美国水土不服？
王志乐：从我们调查过的大量海外并购的案例来看，其实最难的就是收购之后的整合，最难的整合是跨文化的整合。美国的企业文化和中国的企业文化不同，涉及到两个民族的不同的思维方式、行为方式，这些整合如果做好了，那就好办了。成功的收购只是第一步，更难的还在后边，这个案例对双汇来说非常重要，其他企业也可以向它借鉴、学习经验和教训。这个案例给我们一个启示，企业在进行经营并购的时候，应该抛开政治经济意识形态的考虑，要考虑怎么对自己的企业更有利，我们也应该借鉴这种思维，将来我们走出去会做的更好。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
