今年3月27日，金华市金东区广利恒小额贷款股份有限公司(以下简称广利恒)，因为经营模式存在缺陷，引发股东之间越来越深的矛盾和隔阂，被浙江高院裁定解散，广利恒也成为浙江第一家解散的小贷公司。
日前，《每日经济新闻》记者获得的多份材料显示，作为广利恒大股东的浙江恒辉铁塔制造有限公司（以下简称恒辉铁塔），在广利恒存续期间，其向金华当地地税部门和贷款银行提供的财报数据差别较大，有通过做高利润向银行骗贷进而利用广利恒这个平台融资放贷的嫌疑。
涉及放贷的金华当地银行相关人士向《每日经济新闻》记者证实，他们已经收到关于此事的举报，目前正在调查中。
广利恒被判解散
工商登记资料显示，广利恒性质为股份有限公司，注册资本8000万元。广利恒的股东包括浙江恒辉铁塔制造有限公司、正鹏建设工程有限公司、浙江新华建设有限公司以及自然人楼晓红等。
广利恒的经营范围限定为在金华市金东区范围内办理各项小额贷款，办理小企业发展管理、财务等咨询业务(金融、证券、期货咨询除外)。
《每日经济新闻》记者了解到，当年，金华市金东区希望成立一家小贷公司，以帮助金东区的中小企业解决短期融资困难，由此广利恒成为当地政府牵头试点的公司。
此前，广利恒的法人代表邵福林在接受浙江当地媒体采访时曾表示，公司的贷款模式基本是由公司股东按投资比例进行一定比例的担保，或股东间联保来对外发放贷款。更多的情况是，贷款基本被股东作担保自己借出去了。
这种贷款模式，使得广利恒的放贷变成了股东自己融资的平台，而对真正急需短期小额融资的中小企业而言，没有公司股东担保，很难从广利恒融资。而如果一个股东担保的贷款出了问题，其他股东可以此为由拒绝再放贷或收回自己名下担保的贷款。
2011年9月，股东间矛盾爆发。正鹏建设工程有限公司、浙江新华建设有限公司和楼晓红认为，广利恒曾进行过分红，但却把他们几个股东排除在外。随着广利恒的正常运作受到严重影响，当地政府多次协调无果后作出了停止经营的决定。
之后，一方股东起诉到法院要求解散广利恒并清算。法院一审认为，公司经营管理出现严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，遂于2012年10月8日判决解散。广利恒不服，又上诉到浙江高院。今年3月27日，浙江高院终审判决解散广利恒。
大股东被举报
广利恒被终审判决解散后，即进入资产清算阶段，但围绕广利恒的各种纠纷却并未停止。记者日前获得的一份匿名举报材料称，作为广利恒的大股东，恒辉铁塔在广利恒续存期间的2012年至2013年，向农行金东支行、工行金华铁岭头支行、中行金华分行短期借款超1.65亿元。
但蹊跷的是，恒辉铁塔向银行和地税提供两套差别巨大的 “阴阳财务报告”。给银行的财务报告各个科目数据夸大，反映出该企业每年巨额盈利，但从给地税的财务报表看，该企业却年年巨额亏损。
记者在金华纵横联合会计师事务所于2013年4月3日出具的恒辉铁塔2012年度审计报告上看到，企业当年的净利润近2787.6万元，而恒辉铁塔同年提供给地税的 “企业利润表”上，净利润则是-2819万元，在恒辉铁塔2011年向地税提供的 “企业利润表”上，当年的净利润也是亏损超2080万元。
此外，举报材料称，恒辉公司给银行的财务报告显示其主营业务收入达5.8亿元，而给地税的财报则显示主营业务收入仅9700多万元，相差达6倍；给银行的应收账款1.38亿元，给地税的仅3800万元，相差一亿元；给地税的其他应收账款达2.3亿元，给银行的其他应收款仅为3860多万元，差距将近2亿元。
《每日经济新闻》记者联系上之前一直担任恒辉铁塔法人代表、2013年变为公司股东的邵福根。邵福根开始直接回应称，不知道有这么一回事，称一切都通过司法途径解决。最后，邵福根称，对此事无可奉告。
银行表示正在调查
对于有关恒辉铁塔“阴阳财报”的举报，有观点认为，作为广利恒实际占股30%的大股东，恒辉铁塔把财报做漂亮后才能更容易向银行贷款，然后再利用广利恒这个平台进行融资转贷。不过，这种说法尚未得到恒辉铁塔方面的回应。
浙江某商业银行高层告诉《每日经济新闻》记者，作为小贷公司的股东，向银行贷款后再转贷出去，从中赚取差价，这种行为原则上不允许。“但实际操作中，不排除存在这种行为。”
上述银行高层认为，很多中小企业资质不够，通过小贷公司美化财报后，经过小贷公司牵线搭桥从银行获得贷款，从这点上来说，小贷公司更多是起到财务公司的作用。
至于本身就是小贷公司的股东，要向银行贷款，上述银行高层认为并没有明确规定不允许。因为虽是小贷公司股东，但也有其他经济活动进行，作为一个独立的经济体，只要资质正常，银行没有理由不放贷。
与此同时，记者也从银行方面获悉，银行已收到针对此事的举报，正在调查核实。工行金华分行办公室主任邵格良说，工行对此十分重视，已上报行长。中行金华分行行长吴越回复记者称，银行已经在调查，如果属实一定会追究。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
