万人民调：94.5%受访者反对延迟退休

　　漫画:张建辉

　　近年来,随着我国步入老龄化社会进程加快,围绕延迟退休这一话题的争论从未停止。日前,清华大学提出的养老体制改革方案中关于“延迟到65岁领取养老金”的规定,再次引发了关于延迟退休问题的新一轮争论。

　　据人民网等媒体报道,人社部正在抓紧研究养老保险顶层设计方案,来自社科院、人大、清华、武大等院校的多个专家团队参与制定了多套改革备选方案。8月中旬,清华大学的方案率先在网上公开,其中“延迟到65岁领取养老金”的提法,被许多媒体解读为“延迟到65岁退休”,引起一片轩然大波。

　　随后,清华大学方案起草者之一、清华大学就业与社会保障研究中心主任杨燕绥教授解释,延迟领养老金非延迟退休,也可提前退休再领养老金。然而,有专家质疑,对大多数将养老金作为退休后主要经济来源的普通劳动者而言,领取养老金和退休其实就是一回事。还有专家直言,延迟领取养老金就如普通劳动者迟领工资一样不合理。

　　上周,中国青年报社会调查中心通过搜狐新闻客户端,对25311人进行的一项题为“你对延迟退休持什么态度”的调查显示,94.5%的受访者明确表示反对延迟退休,仅3.2%的受访者表示支持,2.3%的受访者表示中立或未表明态度。

　　受访者中,60后占19.1%,70后占39.4%,80后占32.9%。

　　91.3%受访者直言不愿意工作到65岁

　　在延迟退休问题上,河南省新乡市某中学的鲁老师,态度很明确——坚决反对。她向记者表示,在他们学校,快到退休年龄的老师都不再负责主要课程,学校也不强制要求他们每天都来,基本上是拿着不错的工资等着退休享清福。“虽然我还有几十年的时间要工作,但同一份工作让我再多干五六年,真是有些受不了。而且,像我们这样的工薪阶层都把退休看成自己应得的福利,延迟退休就是剥夺这种福利。怎么能说延迟就延迟呢?有没有人问过我们的意见?”鲁老师说。

　　在鲁老师家中,反对延迟退休的不止她一个人。鲁老师的父母都是教师,还有两年左右即将退休。对于延迟退休,两位老人也不太情愿。鲁老师告诉记者,由于上了年纪,父母如今看课本上的小字都比较困难,很难再继续工作。而且,父母对退休后的生活已经有了很好的计划,现在突然告诉他们要推迟退休,换做谁都很难接受。

　　在北京某政府机关工作的张振(化名)今年刚满25岁,对于自己应该什么时候退休,他坦言还没有想过这方面问题。但是在父母是否可以延期退休的问题上,他则明确表示不太支持。“本来想着在父母退休后把他们接过来一起住,一旦延迟退休,父母享受天伦之乐的时间岂不是也少了?而且如果父母60多岁了还在家里工作,身体出现什么问题我又不在身边,那样我们整个家里为之付出的成本更大。”

　　调查显示,94.5%的受访者明确表示反对延迟退休。与此同时,91.4%的受访者也表示,他们的父母对于延迟退休也持反对态度。91.3%的受访者更是直言自己不愿意工作到65岁。

　　“大家几乎一边倒地反对延迟退休很容易理解,因为它伤害了公众的整体利益。” 上海财经大学商学院教学研究部主任钟鸿钧教授向记者分析,本质上,养老保险是政府与公民之间的合约。公民依照原先的退休方案缴纳了养老保险金,政府就应兑现当初的养老承诺。如果政府因为养老体系无法继续维持而推迟公民领取养老金的时间,并增加缴纳养老保险的年限,本质上就是政府单方面违约。

　　中国人民大学社会保障研究所所长李珍教授表示,退休是一种福利,对那些劳动强度较大、收入不稳定的人来说,好不容易熬到退休年龄,终于可以不缴费而领取养老金时,政府却说“不行,你还要继续工作并缴费若干年”,他们有情绪当然可以理解。“在延迟退休问题上,支持者考虑的多是养老制度能否延续,反对者考虑的多是自身利益问题。本质上是整体利益和个体利益、长期利益与短期利益之间的冲突。这种冲突不止存在于延迟退休问题上,其他公共政策中也可能存在。”

　　受访者反对延迟退休的最主要理由是在工作岗位撑不到65岁

　　现实中,延迟退休的支持者与反对者各有各的理由。

　　调查显示,受访者支持延迟退休的理由依次是:“减轻年轻人赡养父母的负担”(16.6%)、“可以解决养老金的缺口”(8.2%)、“老龄化社会的必然选择”(7.7%)、“为社会作更多贡献”(5.3%)与“可以实现养老制度的可持续”(3.7%)。

　　相对应的,受访者反对延迟退休的理由首先是“在工作岗位撑不到65岁”(59.6%),其次是“可能成为部分权力阶层继续保有权力的借口”(52.4%),第三是“给青年人就业带来压力”(50.0%)。其他还有:“养老双轨制这个不公平的前提没有改变”(42.5%)、“想尽早拿养老金享受生活”(30.3%)、“将会增加医疗、隔代抚养等大量社会成本”(26.8%)等。

　　华中科技大学人口研究所所长石人炳教授认为,目前我国一定程度上具备了实行延迟退休的客观条件:一方面,我国已经到了劳动人口减少的拐点,2012年全国劳动人口总量为9.37亿,比上年减少345万;其次,近年来,我国人口平均预期寿命大幅度提高,2010年我国的人口平均预期寿命达到74.83岁,比10年前提高了3.43岁,比20年前提高了6.28岁;更为关键的是,虽然我国社会当前的老龄化程度并不高,但是养老金缺口问题却非常严重。“延迟退休虽然不是解决养老金缺口的唯一办法,但的确是有效办法之一。”

　　“我国当前的基本养老保险面临着严峻挑战。”李珍指出,虽然我国目前的人口年龄结构并不老,但养老保险制度内的赡养率已达33%,即3个人养1个人。未来,这一比例还将继续上升。然而相对应的,目前养老保险企业和个人的缴费比例已达28%,没有大幅上升空间;退休人群的养老金水平只有社会平均工资的44%,也没有下降的空间。面对这种局面,如果不改革,养老制度迟早会破产。所以说,我们需要实行包括延迟退休在内的、针对养老保险制度的全面改革。

　　62.9%受访者主张对官员应严格禁止延迟退休

　　民意中国网网友王世民留言说,支持延迟退休的大多数官员等权力阶层,因为他们在岗时有较多福利甚至隐性收入,且大权在握、受人尊敬,一旦退休,不但收入减少,影响力更会减弱;相反,反对延迟退休的往往是普通劳动者,他们平时没有什么特权和隐性收入,退休时和在岗时的收入差距不大,退休某种意义上是一种“解脱”。所以说,延迟退休绝对不能“一刀切”,让权力阶层占了便宜,损害了普通劳动者的利益。

　　调查中,62.9%的受访者主张,在延迟退休问题上不能“一刀切”。对于医务人员、教师、工程师等专业技术人员,应允许理性选择是否延迟退休;对于官员、公务员等,则应严格禁止延迟退休。

　　“我国如果要实行延迟退休,必须要考虑一些特殊群体的利益。” 石人炳表示,当前社会上有许多企业职工,被“买断后”一直赋闲在家,没有稳定收入,但还要按月缴纳各种保险。对于这部分人来说,他们一直盼着能早日拿到退休金。如果实行延迟退休,就等于说让他们再多交几年保险费,推迟几年受益。这无疑是对他们利益的巨大损害。

　　“养老保障是社会财富的再分配,其根本要求是保障公民的基本需求,特别应注重对社会弱势群体利益的保障。如果一项社会保障的改革对社会弱势群体不利,其公平性就值得怀疑。” 石人炳说。

　　钟鸿钧建议,面对我国当前巨大的养老金缺口,我们的确应该未雨绸缪。但未雨绸缪不等于说一定要实行延迟退休,而是应该优先考虑通过减少“三公经费”、划拨国有资产给养老基金等方式。“如果非要实行延迟退休,也应采取渐进的方式,时间点尽量推后,并辅之以对继续工作的老年人减免税收等激励人们选择延迟退休的措施。”