任职时间不是评判独董资历的唯一条件

　　继市场出现有“背景”的退休独董之后，近日又有媒体报道，某上市公司独董超期任职。尽管有找不到合适人选的理由，但这种解释显然有点牵强附会。

　　笔者认为，独董之所以受到广泛关注，其在上市公司中的监督作用是不可忽略的。如果独董不能够在机制和体制上保持应有的独立性，就应当另当别论。摆在现实面前的问题是，评价独董的资历，任职时间并不能够构成独董独立性的唯一条件。

　　首先，独董任职资历应体现在对上市公司利润贡献度上。也就是在任职期内，要立足于通过改善上市公司的治理环境，从而提升上市公司管理层的经营管理水平，提升主业竞争力，从而创造持续稳定增长的利润。只有这样，才是独董在任职期内为上市公司提供正能量，体现独董的价值。

　　其次，独董的资历体现在上市公司人才结构的调整上。这将推动上市公司的人才战略调整，尤其是对人才结构的组成、人才培育体制的形成，都将产生一定程度上的影响。可以说，上市公司选聘独董，无论是从人品、道德，还是专业性、社会责任的影响力方面，都是上市公司需要树立的人才标杆。因此，在独董的选聘上，不应当具有争议，如果存在争议，必将影响到其履职的严肃性和有效性。

　　第三，任职独董的薪金应当与上市公司的实际经营水平，尤其是员工的薪金水平等大体相当，尤其是要注意匹配性，并通过其对上市公司的贡献度，制定合理的薪金评价和发放标准，避免“花瓶独董”的存在。

　　最后，独董任职资历体现在独董个人利益与上市公司利益、投资者利益的和谐共存的基础之上。严格规范独董的“背景”因素，尤其是人脉关系，防范上市公司在经营过程中利用“便利”条件，导致新的内幕交易。因此，作为上市公司经营秩序的积极维护者，避免上市公司进行违法违规活动的督导者，独董理应保持独立性。

　　可以说，独董的资历不仅体现在经验的阅历上，更应当体现在知识结构的调整和重塑上。这种知识结构，更多的是适应上市公司经营发展，提升对投资者回报，尤其是中小投资者回报的股东文化体制和机制建设上。独董最终服务价值要通过中小投资者的利益保护，得到公允的市场评价和考核。