李嘉诚示警和李兆基唱多且看对待中国人寿态度

李嘉诚示警和李兆基唱多且看对待中国人寿态度_中国经济网——国家经济门户

·	财经人物--财智人生
·	独家视点--一家之言
·	财富生活--孔方世界
·	行情直播--股市资讯

	中国经济网 > 财经频道 > 保险 > 保险滚动新闻 > 正文

李嘉诚示警和李兆基唱多且看对待中国人寿态度

　【进入论坛】　【推荐朋友】　【关闭窗口】 2007年12月24日 14:02

黄湘源

    香港有这样两个大享，一个连续减持，一个却还在一掷就是10个亿地增持；一个反复示警，一个则坚定不移地坚持唱多。他们就是分别据有香港首富前两把交椅的李嘉诚和李兆基。香港股市及其投资者陷入了不知该听从谁的迷惘。于是，有人忽发奇想：谁赚得多就听谁的，不就什么问题也没有了吗？

    尽管这并不是一场从同一个起跑线开始的比赛，要想知道谁赚得多也并不容易，不过，由于他们的言行反映了两种殊途同归的思路，探究一下怎么赚钱至少可以让人们更具体地理解什么才是投资的硬道理。

    对中国人寿的不同操作

    单单就某一笔投资而言，谁比谁赚的钱多，本应该是可以算一算的。比如，当年李嘉诚和李兆基都认购过中国人寿，但在2005年禁售期一过，李嘉诚就在5块多钱的价位抛售手上一半的股份，赚了约3.7亿，回报率为40%。李兆基则一直持股至今。按中国人寿今年11月末的收市价42.4元计算，4年回报超过10倍。不过，这里所计算的只是他们在中国人寿H股发行时所认购的份额，加上后来的变量，情况就复杂得多了。其实，李嘉诚还在2003年12月按每股场外均价3.625港元购入中国人寿4.284亿股，增仓数量是其后来所减持2.14亿股的一倍。换言之，李嘉诚的减持，实际上不过用相当于其增量部分一半的减持就收回了全部的增持成本，而且还凭空比其原有存量多出了50%的股份。假如李兆基后来对中国人寿未有其他的动作，那么，李嘉诚似乎要比李兆基多赚很多。但李兆基最近投入的10个亿，其中一部分也就是继续增持中国人寿。此前是否有过什么动作则从未告人。也就是说，他们在中国人寿上的账还远未到最后清算的时候呢！

    一个减仓一个增仓

    对某一阶段行情的投资，如果等到行情收尾，也不难分出高下。就眼前而言，李嘉诚不仅一再说A股有泡沫，就是港股和H股他也认为风险已大。出于落袋为安的考虑，从今年8月以来，他与减持中石油的巴菲特不约而同地采取了减持中资股的做法，并且一动手就是大手笔的连续减持，减持的重点分别为南航、中国远洋、中集海运等H股。据截至12月12日的统计，其套现的资金总额达近88亿港元之多。假如我们的讨论只是就事论事，而不去计较入市的先后和股票的异同，那么，到此为止，吃了个鱼身的李嘉诚赚得踏踏实实，应该是可以没有任何的遗憾的了。

    而李兆基则于11月22日还在动用10多亿资金分段入市。李兆基虽然比李嘉诚可能还可以多吃一个鱼头，如果这个鱼头又尖又小，则非但食之无味，而且就怕嘴里还有倒钩。若非李兆基这样胆大，一般的人还真不敢轻易下口。

    哪种理念和原则适合自己？

    李嘉诚和李兆基都并不是只投资了一个中国人寿，李嘉诚和李兆基的投资也都不是参加一个有起止时间限制的模拟炒股大奖赛，而且，无论是李嘉诚还是李兆基，他们的钱也不是都投在了股市这一个篮子。问题的实质显然不在于算清楚谁比谁赚多或赚少，也不是唱空唱多的孰是孰非，而是他们的投资理念对于我们究竟有什么意义。而这种意义，对于经验和思路并不相同的人们来说，也不见得都是相同的。

    李嘉诚的原则其实就是以过去的坐标为参照的一定的盈利目标。对于已经发生的投资来说，长期投资和短线投资这两种不同的方式，尽管有着时间长度上的区别，但在达到一定心理价位的时候就止赢，那是没有什么分别更没有什么可犹豫的。巴菲特抛售中国石油不就是对这种李嘉诚原则的一个最好的支持吗？见好就收，落袋为安，可以说是一个成熟的投资者保持金刚不败之身的最重要的秘诀。李嘉诚认为股价涨到一定程度会有风险的观点，应该说是很有道理的。

    而李兆基的唱多和做多所基于的则是对未来的看好。他相信年底港股恒生指数会升至30000点的目标，明年农历年间会升到33000点的水平。目前看来，李兆基似乎过于乐观了一点，港股年内要达到他的目标已是难上加难，就连他自己本人最近也将上述两个目标分别延至了明年的春季和秋季。不过，富贵险中求，也是一个具有一定风险承受能力的投资者理所当然的追求。如果港股照目前这样的趋势A股化下去，那么，只要A股还有行情，港股和H股就不会没有前景，谁又能说李兆基的未来不会是一个又大又肥的大鱼头呢？

    其实，任何一种投资之道，只有适合不适合自己的区别，并没有什么高下之分，也不可能有什么泾渭分明的比较。对于投资者来说，永远只有一个道理，那就是：赚钱就是硬道理。

来源：证券时报

中国经济网声明：股市资讯来源于合作媒体及机构，属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。