意外猝死房贷险却不保赔对吗?_中国经济网—

意外猝死房贷险却不保赔对吗?_中国经济网——国家经济门户

·	财经人物--财智人生
·	独家视点--一家之言
·	财富生活--孔方世界
·	行情直播--股市资讯

	中国经济网 > 财经频道 > 保险 > 保险滚动新闻 > 正文

意外猝死房贷险却不保赔对吗?

　【进入论坛】　【推荐朋友】　【关闭窗口】 2007年11月13日 07:42

    案情回顾：

    张某去年初购买了上海市普陀区宜昌路的某处房产，总价人民币122万元，商业贷款人民币70万元。张某在银行办理贷款时被强制要求缴纳一份“房贷险”，于是便与某保险公司签订《上海个人抵押住房综合保险单》，张某系被保险人，银行为受益人，保险期限自2006年至2026年。去年9月，张某在打羽毛球时不慎摔倒，倒地后昏迷，后经人送至上海市某医院，经全力抢救仍不幸死亡。医院证明张某系运动时发生的意外死亡。2007年5月，张某父母二人诉该保险公司要求承担保险责任。

    双方观点：

    原告张某父母认为：

    张某的死亡系“猝死”，即等于意外伤害，且经医院证明被保险人是运动时发生的意外死亡，故按照双方签订的《上海个人抵押住房综合保险单》的合同约定：“还贷保证责任”即被保险人在保险期限内，因遭受意外伤害事故所致死亡或伤残，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行或未完全履行约定的还贷责任的，由保险人承担被保险人出险当时《个人住房抵押借款合同》项下借款余额的全部或部分还贷责任。故保险公司应承担“房贷险”赔偿责任。

    被告保险公司认为：

    《上海个人抵押住房综合保险单》规定中所指“意外伤害”是指由于“外来的、明显的、不可预料的、突然的意外事故”所造成的人身伤害。因此，按照保险合同约定，虽然“猝死”含有不可预料和突然性等特征，但四个条件必须同时具备，故本质上张某为疾病死亡，而不等同于“外来的致害物”导致的“意外伤害”，不属于保险责任范围。同时，张民、卢杏英在被保险人张某死亡1年后才向保险人报案，未尽通知义务，导致张某“猝死”的真实死因无法查清。

来源：上海证券报

中国经济网声明：股市资讯来源于合作媒体及机构，属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。