“刷脸”借贷 玩的是风险？

　　社交金融病毒式推广致“传销”疑云缠身 P2P“问题平台”层出不穷引担忧

　　如今，民间借贷甚嚣尘上。作为P2P金融重要部分“社交金融”平台，在近段时间大打入口争夺战，病毒式的推广和以安全为目的的用户信息搜集方式，使得这些平台在推广过程中饱受“传销”、“信息泄露风险”争议，至今，扩张未停，争议未消。

　　缺乏权威信用认证体系的社交金融平台，提出了一系列资金安全保障措施，其中不乏“全方位追债系统”这样的产品，更以“让借贷逾期未还者在朋友圈信用破产”为“大招”，引来诸多争议。

　　P2P网贷行业门户网站保守数据显示，截至今年9月底，P2P网贷行业累积平台数量达到3448家，其中累积问题平台数量达1031家，几乎占三分之一。在此背景下，社交金融平台的风险更添几许。

　　业内人士认为，社交金融平台仍然是民间信贷互联网化，目前业内对风险有严控的共识，但仍缺乏有效措施消除风险；而律师则认为社交金融或存在证据链上的瑕疵，用户使用需谨慎。

　　文、图/广州日报记者蚁畅 实习生蔡诗萍(除署名外)

　　河南青年江峰(化名)在一个商场门口看到了“借贷宝”的推广，由于有礼物相送，他凑了上去，经工作人员简单介绍，江峰大概知道这是一款和金融有关的手机应用，只要注册，便可以获得一件小礼品，拉上朋友，还有20元现金返现，但他最终放弃了这个小小的诱惑，“我扫了二维码，也要注册，但是要我银行卡卡号和密码，想想有点担心，就没注册。”

　　推广陷“传销”疑云

　　和江峰的谨慎不同，更多的用户则选择了注册，并成功获得了20元的返现，并证实了20元可以提现到银行卡里。

　　这种拉人即奖现金的方式，在极短时间内吸引了大量用户，记者获得某市一天之内的注册明细，一天新注册用户数量将近2000人。

　　在前端，利用用户“拉人即奖现金”的方式推广，采取分级方式：邀请10名新用户，每人再邀请10人，可以获得超过1000元的奖励；而如果邀请500位新用户，每人再邀请200人，则可以获得超过100万元的奖励。

　　而在记者获得一份公司内部培训文件上，有这样的表述：通过这种激励机制，有助于战略合作商不断向下发展新用户，获取最大收益。

　　8月8日，该公司回应这种行为“是正规且常见的营销活动，很多互联网金融平台都会选择的营销模式”

　　事实上，“拉好友获奖励”的推广方式普遍存在，有平台推出活动，只要成功邀请一位用户，就可以获得抽奖机会，中奖率100%；更有平台声称如果邀请用户入伙，可以获得相应代金券，甚至可以折现。

　　一名互联网金融平台人士告诉记者，根本上，这种方式“属于抢入口，培养用户习惯，但如果要持久，还要靠此后的产品和服务。”

　　而在湖南联合创业律师事务所律师、湖南大学经济法学博士周晨曦看来，“客户的黏性和数量对于互联网公司的生存是很有影响的，但拉人头的行为确确实实又搭上了传销的边，如此常态下去，还可能涉及非法经营、不正当竞争的问题。”

　　“社交式催款”行不行

　　在另一个社交金融平台“友信宝”中，同样支持好友之间的信贷业务，自称“呵护友情神器”，甚至将用户关系分朋友、亲戚、同学、同事四类，根据不同类别，提供不同催款信息版本，以朋友为例，其中一则催款版本为：“之前跟我借过钱还记得吗？知道你是一个讲信用的人，希望还钱的时候你也能当我是朋友！”

　　在另一个平台借贷宝中，更推出“立体追债系统”功能，如向熟人借款逾期未还，第一天起总部呼叫中心会进行多轮电话催收；如果逾期超过30天，违约记录将会被上传到应用平台，好友均可查询到。某种程度上，此举意在让违约者在朋友圈信用破产。

　　此外，公司还有“遍布全国各地的合作催收团队”，可以进行历时180天的电话及“地面催收”。这名员工解释，由于用户个人身份信息、地址信息等注册在案，因此地面催收很容易找到这个人。

　　广东正大联合律师事务所许瀚律师分析认为，立体追债方式无疑十分严厉，但平台将违约信息推送其全体好友的做法，在法律上，涉嫌侵犯借款人的隐私。

　　在私募基金操作员李先生看来，这种追债承诺，是在舍本逐末，“这些平台之间缺乏一个统一的信用评价体系，都是各提各的做法，而且更多是在承诺一旦出现违约，如何做，面对系统性信用评价体系缺失，这种办法只是心理安慰。”

　　目前社交金融平台多数仍然处在推广阶段，违约事例并不多见，近段时间出现了一个特别事例。

　　10月12日，浙江临安一名用户通过某互联网金融平台借出一笔钱，借出后发现借款人逾期未还，遂将借款人个人照片、姓名等个人信息发布到网上，进行“公开追债”。在公开信息中可见，该用户借出1300元款项，利率高达36%。

　　该用户表示，他亲自与借贷人取得联系，但是多次沟通，对方以种种理由拖延。一家股份制银行理财经理彭小姐认为，银行信用卡的发放有一套严格的标准，但即便如此，银行仍然要承担信用卡逾期带来的风险，事实上也是如此，但是在完备的准入和额度限制保证下，这个风险对机构来说不算大，但对于个人来说，这个风险就太高了，“用户那么多，借款目的复杂多样，其中风险因素有很多，叠加起来，借出人就要承担很大的风险。”

　　隐患：输入银行卡密码安全吗？

　　社交金融平台大肆推广，同样深陷信息安全质疑漩涡，质疑之所以难消，或许部分原因在于新用户注册时需要提供银行卡号和密码。借贷宝的客服人员向记者解释表示，密码只是一个验证手段，“我们做这些都是为保证账户的安全性，但我们绝对不会记录密码，就像你去取款，取款机不会记录密码。”

　　周晨曦认为，银行卡密码是用户资金安全的最后一道防线，在非正规网络交易页面输入密码将会给资金安全造成极大风险。

　　记者梳理发现，包括社交金融在内的P2P金融平台，大多数都会首先获取用户的手机号、身份证号及姓名，而进一步，会绑定用户的借记卡账户。

　　“谁都清楚，银行卡号和密码，有这两个就可以取款，所以无论怎么解释，我都觉得不太安全。”江峰说。近几年，伪造借记卡盗刷的相关案件屡见不鲜，在一些不法分子手中，只需要一套所谓的“复制器”，就可以伪造借记卡，获取账户密码，实现盗刷。江峰说，现在黑客技术这么发达，“怎么能保证我们输入数据的时候是百分之百安全？”

　　现状：利率诱人 “问题平台”多

　　在上述“公开追债”的事例中，记者从其公布的信息中发现，借出1300元的一笔款项，双方约定的利率高达36%。

　　在多款社交金融平台中，都有“利息自定义”的选项， “如果处理不好，可能变成非法集资，而且，如果最后借款人没有还款，那么你就要承担这个风险了。”李先生表示。

　　周晨曦认为，实名借款，匿名出借，通过这一模式实施的民间借贷，一旦债务人拖欠债务，债权人行使权利救济时，很可能因为证据上的瑕疵得不到法律保护，存在维权救济风险。

　　在许瀚看来，关于利率的约定，根据最高法院最新的司法解释，年利率未超过24%的，法院予以支持；超过36%的，超过部分的利息约定无效；24%以上到36%以下的部分，已付利息不得要求返还；未付利息法院也不予支持，“利率虽可以自由约定，但应在法律允许的范围之内。”

　　“如果作为一种理财手段，利率自定义的确非常有诱惑力；但是由于属于民间信贷范畴，需要承担相应的高风险。”彭小姐表示，目前的一些理财产品，预期年化收益率达到7%以上，“已经背离市场正常的利率弹性范围，如果出于保本考虑，这种风险显然太大。民间借贷是一样道理。”

　　目前，包括社交金融在内的金融平台市场，局面混乱。据P2P网贷行业门户网站网贷之家披露的数据，截至今年9月底，P2P网贷行业累积平台数量达到3448家，其中，“问题平台”数量达到1031家，占总数约三分之一。

　　“问题平台”所出的问题，包括“跑路”、“提现困难”、“诈骗”、“停运”等。从今年8月以来，深圳市多家P2P互联网金融平台遭到有关部门调查，据公开报道，今年9月，深圳知名P2P平台“融金所”疑涉嫌非法集资，被深圳警方联合经侦大队调查，包括总裁在内多名员工被带走调查。

　　监管未能有效遏制风险

　　7月18日，央行等多部门联合发布《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，释放出对互联网金融的支持信号，在业内人士看来，某种程度上，这意味着互联网金融未来的发展空间，但相应发展规范可能随之而来。

　　上述意见指出，网络借贷业务，分为个体借贷和网络小额贷款，“在个体网络借贷平台上发生的直接借贷行为属于民间借贷范畴，受合同法、民法通则等法律法规以及最高人民法院相关司法解释规范。”

　　由此可见，虽然在功能上、宣传策略上推陈出新，但本质上，包括社交金融在内的互联网金融仍然改变不了风险属性，在李先生看来，这甚至可以理解为“传统的金融业务搬到网上，不过多了一些社交、大数据的操作空间”。

　　近日，北京一名用户表示自己的身份证从未丢失，却发现在支付宝中以其身份证号注册有6个账户，这名用户并未申诉便将支付宝告上法庭。而除了类似事件，各种指名道姓发到用户手机上的金融信息，更是陷阱不断。这种谨慎，并非过虑。