P2P怪圈：收益低不意味风险低 信息披露不透明是主因

　　今年以来，P2P平台的投资回报率基本呈现一路下降态势，业内普遍认为，这标志着P2P进入一个比较理性的发展状态。不过记者调查发现，伴随着投资者收益率的降低，融资企业的资金成本却并未明显降低。仅仅从投资收益率上看，无法判断项目的实际融资成本，也无法直接反映风险水平。一位业内人士告诉记者，P2P行业的发展怪圈就是其收益无法反映其风险水平，低收益并不意味着低风险，这主要是行业信息披露不透明导致的。

　　据了解，国内某知名互联网金融公司，其平台上投资者收益均为10%左右，但是融资者融资成本却高达30%。而高额的融资成本势必带来高比例违约率，从而导致平台坏账率攀升。开鑫贷副总经理周治翰告诉《经济参考报》记者，P2P平台提供信息中介服务，收取一定比例的服务费，大约是融资金额的2%-3%。担保机构为P2P融资项目提供担保服务，视项目不同，收取5%-9%的担保服务费。通常，服务费和担保费在P2P项目成立时，由借款人一次性支付。P2P平台很少向投资人收费。但是，P2P企业的服务费、担保费收费标准不透明，很少向投资者公开，容易导致投资者只关注收益率，忽视企业的融资成本。企业融资成本约等于给投资人的收益+服务费+担保费。如果投资收益是10%，服务费是2%-3%，担保费是5%-9%，那么融资成本就高达17%-22%。过高的融资成本可能超出借款人的承受能力，加大了项目偿付逾期的可能性，可能令投资人蒙受损失。

　　理财范CEO申磊告诉记者，按照目前的行业惯例，P2P作为信息中介平台，收取的信息中介费费率差别很大，因此仅从投资回报率上看，很难反映项目的实际融资成本，更无法直接反映风险水平。这种现象违背了高收益高风险、低收益低风险的金融原理。互联网金融目前存在刚性兑付问题，行业内无法形成风险定价体系，收益无法反映风险水平，不利于行业健康发展，有悖金融基本原理。

　　周治翰认为，在当前宏观经济下行的背景下，很少有实体企业能承受起超过15%的借款成本。当企业的盈利不能覆盖利息支出，债务不可持续的可能性加大。目前，一些平台在出现项目逾期时，选择用自有资金填补这个窟窿，或者用借新还旧的方式进行刚性兑付，以维持平台高收益来吸引投资者，但这是不可持续的。这些平台在运营两三年、经历过三轮项目到期结算后，如果没有外部注资，或者新流入资金无法填补资金缺口，风险将逐渐暴露。

　　值得注意的是，业内一直翘首期盼的监管政策迟迟没有出台，周治翰表示，出台监管细则能对行业起到规范、引导作用。在明确P2P的市场边界和游戏规则后，P2P平台更有信心放开手脚去实现金融创新，这样才能有利于行业的健康可持续发展。