泸州老窖“丢钱”1.5亿 谁来买单？

　　10月14日晚间，泸州老窖公告称，公司存在农业银行的1．5亿元定期存款离奇“失踪”。经多方协调多次磋商无果，上市公司近日向四川省高院提起诉讼。A股上市公司巨额存款“不翼而飞”已不是第一次了。

　　在此之前，酒鬼酒、北大荒、东北高速等一系列A股上市公司，都发生过巨额“丢钱”的事件。

　　1.5亿存款“离奇”失踪

　　据泸州老窖公告称，公司存在农业银行长沙迎新支行的1．5亿元定期存款失踪。公司已决定向四川省高院提起诉讼。

　　泸州老窖称，2013年4月15日，公司与中国农业银行长沙迎新支行签订协定存款协议，在新设账户存入共计2亿元；随后在2014年4月23日，第一笔5000万元的存款到期，公司顺利取出了部分存款和相应利息。

　　然而，在2014年9月25日剩余1．5亿元存款到期后，公司财务人员转账时，却被农行迎新支行告知：公司账户上已无该笔资金，不能按时划转。

　　上市公司“丢钱”，在A股已不是第一次。实际上，今年1月28日起，上市酒企酒鬼酒曾经连发公告，称其子公司银行账户内的1亿元人民币存款丢失，经查是在3天内被诈骗嫌疑人先后转取、汇出。

　　此外，农业公司北大荒2013年也曾公告称，有1．9亿元拆借资金未获最终收款方确认；东北高速董事会也曾表示，经与中国银行河松支行对账，公司账户中应有存款余额近3亿元竟然“不翼而飞”。

　　公司内控“形同虚设”？

　　让股民百思不得其解的是，上亿元银行存款如何能够“不翼而飞”？上述“受害”公司，其内控制度难道“形同虚设”？

　　根据上海证券交易所2006年发布的《上市公司内部控制指引》，上市公司的内部控制应当涵盖货币资金管理环节，包括货币资金的入账、划出、记录、报告、出纳人员和财务人员的授权等。

　　一位资深商业银行对公账户负责人告诉记者，一般来说，银行的对公业务管理包括“定期对账”制度，而如果上市公司开通了网银和短信提醒业务，那么一旦有资金划转，上市公司可以立即查账发现或者收到即时通知。

　　“从上市公司内部风控的角度来说，应当开通网银和短信提醒业务，以保障公司的资金账户安全。”这位负责人表示。

　　中国人民大学财政金融学院副院长赵锡军介绍，在银行实际操作中，大额资金电子转取需多个步骤，必须得到多个环节责任人的确认，机构账户更不是随便就能转账。

　　然而，在今年1月的酒鬼酒“丢钱”风波中，最后案件谜底却显示，犯罪嫌疑人零存整取，竟然突破了上市公司和银行的多重风控措施。在短短3天内，就先后存入1000元、盗取1亿元存款。

　　专家认为，一些大型上市公司频频出现巨额“丢钱”事件，暴露出企业的内控环节难辞其咎。“上市公司的内部控制如此糟糕，这些问题只靠一纸公告有没有说清楚？”接受记者采访时，中国政法大学资本研究中心主任刘纪鹏表示很不理解。尽管记者多次联系泸州老窖投资者关系部负责人，但截至发稿，公司方面仍没有就此事做出回应。

　　《证券法》未规定处罚措施

　　频频发生的“丢钱”事件最终均由股民“埋单”。专家认为，无论最终认定责任方是在上市公司还是商业银行，“丢钱”事件都是给企业的公司治理特别是风险控制敲响警钟，值得企业深刻反思。

　　上海华荣律师事务所律师丁兴峰表示，从法律角度来说，如此巨额资金离奇丢失，公司风险控制为何没有警示，事发之后公司又该如何弥补损失，这些都应当给投资者一个说法。

　　离奇事件势必影响上市公司股价走势。截至10月15日收盘，上证综指上涨0.60％，食品饮料指数上涨0.38％，而泸州老窖下跌近2％。上海华荣律师事务所律师许峰认为，这些因为上市公司自身的缺陷给投资者带来的损失，都应当有相应的追偿机制。

　　然而，此前东北高速、北大荒等一系列失款案件经公告披露后，往往不了了之，以计提坏账由股东“埋单”的形式草草告终。事件的后续进展、公司的处理办法等，投资者大都不得而知。

　　“尽管监管层对于上市公司的内部控制有着详细的指引，但很多上市公司并没有严格去执行。”复旦大学金融研究院教授张宗新表示，对离奇“丢钱”这类的上市公司，现行的《证券法》也没有规定明确的处罚措施，无法对上市公司形成有效的警示和约束。

　　有监管人士表示，对此还要健全以内控评级为核心的内控监督体系，充分发挥内部控制监督作用。“对上市公司的失责行为，应当由多部门联合执法，以严格的法制警示和约束违规行为，切实保护投资者的合法权益。”张宗新说。 据新华社