反网络保险欺诈 大数据可以帮忙

　　没有核保压力，网销意外险领域更易出现欺诈案件；随着欺诈手法的复杂化，反欺诈也须用到大数据进行智能化反击

　　《证券日报》（公众号：证券日报微保险）记者在采访中了解到，除了欺诈案件高发的车险领域，当前，保险欺诈正在向更大领域蔓延，在意外险、互联网保险以及农业保险等诸多领域，保险欺诈也正在显露苗头。

　　上海保监局面对保险欺诈，则充分利用上海保险业的信息平台技术优势，推行大数据智能化反保险欺诈工作模式，有效打击保险欺诈。

　　网销意外险更易发生欺诈

　　深圳保监局日前发布消息称，该地区发生了几起互联网保险欺诈案件，在回复《证券日报》（公众号：证券日报微保险）记者采访时，该局称，这几起案件的涉案金额不大，目前尚未结案，且未有法院判决结果，因此，目前尚不便公开具体案情。但业界人士认为，互联网保险欺诈风险事实上已经显露出苗头。

　　此前，安徽保监局也发布消息称，互联网保险存在较大的道德风险，“短意险客户可以通过网络购买不同公司的短期意外险产品，目前已查明个别高风险客户在多个公司累计投保金额超过千万元”，安徽保监局在其调研报告中特别强调了网销短期意外险发生的风险，数据也表明，意外险正是目前网销保险最主要的品种。

　　江苏省公布的2007年-2013年江苏十大典型保险欺诈案件中，其中一件即为投保人以本人作为被保险人，投保了1000余万元的人身意外伤害保险。此后，该投保人买来排骨，在剁排骨时故意将自己左手食指近节指端剁断，被鉴定为七级伤残。在到保险公司索赔过程中案发，该投保人被法院以保险欺诈罪（未遂）判处有期徒刑6年，并处罚金5万元。

　　业内人士认为，实际上，很多保险公司（《证券日报》微信公众号：证券日报微保险）无论是网销意外险还是其他渠道销售该险种，都没有严格的核保流程，也缺乏相应的技术手段了解投保人在其他平台的投保情况，因此，意外险的欺诈风险并非网销渠道专属，不过，对于投保人而言，通过网络购买比其他方式更加方便，也缺少被核保的心理障碍，因此更容易通过这种方式实施保险欺诈。

　　大数据智能反欺诈兴起

　　对于保险公司（《证券日报》微信公众号：证券日报微保险）和监管层而言，一方面要解决理赔难问题，另一方面也须遏制保险欺诈。为净化保险环境，遏制保险欺诈，不少地方采取了多种措施，包括不同部门联手打击保险欺诈，建设信息平台杜绝信息孤岛等方式。

　　“保险公司内控薄弱，是保险欺诈案件时有发生的主要原因。”吉林保监局在调研报告中指出。为此，各地在反保险欺诈工作中，不仅要求保险公司加强内控，同时，针对保险欺诈涉及人员多等特点，反保险欺诈工作还通常与公安、法院、检察院等部门形成常态合作机制，例如，陕西就建立并完善了“高风险修理厂数据库”、“高风险客户数据库”和“高风险从业人员数据库”，为保险公司提供预警和服务。陕西反保险欺诈中心成立一年以来，各公司共向中心送报可疑线索1819件，涉及金额约7000万元；全省公安经侦部门侦破保险欺诈件29起，涉案金额603万元。因涉嫌保险欺诈，投保人或被保险人主动放弃索赔或公司拒赔案件达1368件，为保险公司预防和挽回经济损失达5531万元。

　　上海保监局面对保险欺诈，则充分利用上海保险业的信息平台技术优势，依托“机动车辆保险联合信息平台”、“人身险综合信息平台”和“道路交通事故检验鉴定信息系统”，推行大数据智能化反保险欺诈工作模式，具体包括利用大数据方式进行风险预警、关联排查以及数据串并，通过这些方式有效打击保险欺诈。近期，上海保险行业识别并移送了一起勾结二手车商贩、故意制造交通事故的“一条龙”车险团伙欺诈案，经线索串并排查后，案件涉及赔案60余起、总金额超过100万元，涉及人员20余人。该案经公安机关侦破，目前主要犯罪嫌疑人已被判刑。

　　针对互联网时代对的保险监管，江西保监局提出，传统保险监管无法完全满足互联网保险的监管要求，互联网保险带来的新风险需要专业的风险监测和管控。虚拟网络世界跨省跨地域，需要进一步整合监管资源，保险监管在属地化管理过程中面临跨省监管的问题，需要上下联动、各局配合，委托监管和检查。该局还指出，要加强保险、银行和证券的监管合理，提升监管效能，还需要建立保险业网络征信数据库反保险欺诈。