高通折戟中国反垄断 国内厂商受益几何？

　　高通反垄断调查已经持续了8个月，随着媒体爆出发改委已经确定其垄断事实的消息，一些中国厂商的心思也开始动了起来。

　　高通是移动芯片领域当之无愧的领跑者，在3G、4G领域遥遥领先。数据显示，2014年上半年市场上80%的4G芯片来自高通。除了出售芯片，高通还通过高额专利授权费用赚取利润，让很多中国手机厂商“苦不堪言”。这也是发改委对其进行反垄断调查的直接原因。

　　从近期的动作来看，高通似乎正在积极应对。在过去的一段时间里，除了三次派遣高管接受发改委调查和问询，高通还宣布了三项示好中国计划。

　　就在对高通的调查接近尾声之际，7月28日国家工商总局对微软公司在中国内地的四个经营场所同时进行反垄断突击检查，并向媒体确认已对微软公司涉嫌垄断行为立案调查。

　　即使是不同的部门、不同的缘由，但同时作为中国反垄断“三驾马车”中的发改委与工商总局接连出手，让很多人看到了决心，纷纷高呼“国内企业的机会来了”。

　　许多业内人士认为，高通垄断如果确定，无疑让国产芯片业、手机厂商迎来春天。但现实也许没有那么美好。

　　一位深圳手机方案设计公司高层对《每日经济新闻》记者称：“即使高通被确定了垄断事实，适度调低专利授权价格，但凭借其技术积累和实力，在目前移动芯片领域仍然是绝对的第一选择，尤其是4G领域。这对高通是重大利空，对中国公司则要区别看待。”

　　手机厂商短期受益或为减负

　　高通主要通过售卖移动设备芯片，并收取技术专利授权费用获取收入。2013财年，高通营收高达247亿美元，净利润达到68.5亿美元。此外，高通公司2014年以来市值长期维持在1500亿美元以上。

　　与之对应的则是在利润生死线上挣扎的中国手机厂商。

　　数据显示，2013年中国手机厂商的利润率整体处于极低水平，作为龙头的华为、中兴和联想的手机利润率分别仅有1.2%、-0.3%和0.4%，均值不足0.5%，绝大部分都在“赚点辛苦钱”。

　　无怪乎华为创始人任正非也公开抱怨：“一个手机赚30元，这算什么高科技、高水平？”

　　如此悬殊的利润表现，加上与苹果、三星等国际公司的不同待遇，让中国手机厂商对高通普遍 “怨恨交加”，同时慑于其产品和专利的影响力“敢怒不敢言”。

　　高通此前被质疑收费过高的项目，主要是以手机出厂价收取5%的专利费，同时涉嫌将技术授权与芯片产品捆绑销售，以及对国内公司相关领域的专利不承认等问题。业内人士认为，发改委一旦确定高通垄断事实，将迫使高通在专利费上作出更大让步，同时将在其他方面对中国产业链作出支持。

　　这对中国手机厂商来说，最大的受益或直接来自“减负”。

　　以一部手机生产价格800元、出厂价1000元计算，如没有选用高通芯片产品，则需要缴纳50元的专利费；如果高通将专利收费降至4%，并按跟苹果、三星等公司一样按照生产价格收费，那么只需缴纳32元；不计其他因素，将提升该公司近2%的毛利率。若选择高通芯片产品，涉及的“减负”金额将更多。

　　值得注意的事，很多业内人士对中国手机厂商短时间内的前景仍持谨慎态度。

　　“从目前的情况下看，高通反垄断调查最利好的是MTK，直接受益的是手机厂商，但并不会给现有市场格局带来骤然变化。”Gartner中国研究总监盛凌海对《每日经济新闻》记者。

　　IT评论人、夸克传播创始人王如晨也认为：“如果此次发改委确定高通垄断事实，其专利授权费降低到一个可以接受的水平，中国的手机厂商的确可以活得滋润些，但国产手机商大多缺乏创新能力与核心专利，低利润率的饱和竞争局面在短时间内无法扭转。”

　　应将专利转为谈判话语权

　　“真正的改变还需要长时间的投入。”iSuppli市场机构中国研究总监王阳对 《每日经济新闻》记者表示，“对高通的调查一定程度上能利好中国芯片公司，但其技术水平的落后不是短时间内能够改变的，只能在低端市场、边缘服务市场争一争。”

　　据相关统计，即使是在市场上已经占据领导者地位的高通，2013年研发投入达49.6亿美元，为市场份额第二的芯片企业联发科 （研发投入7.6亿美元）的近7倍，更占到我国计算机、通信及电子制造业总研发投入的30%。

　　而随着中国科技公司在专利上吃的亏越来越多，有能力的公司都在研发领域大笔投入以期获得话语权。

　　根据网络创新研究所的研究报告，截至2013年，向LTE标准制定机构——欧洲电信标准化协会（ETSI）声明的LTE标准专利中，中兴、华为、大唐电信三家公司都进入了前十。

　　具体来看，高通排第一名，有655件，占比11.1%；三星第二位，652件，占比11%；华为排第三，为603件，占比10.2%；四到六名分别是诺基亚的505件、美国专利公司InterDigital的418件、爱立信的399件；中兴通讯位居第七位，拥有368件；大唐电信拥有273件4G标准必要专利，位居第十位。

　　需要说明的是，这份报告是根据ETSI的统计数据整合而成，而ETSI只接受专利提报和对外公布，并不审查这些专利是否为标准必要专利。

　　对此，网络创新研究所对各公司抽样进行研究，得出各公司声明专利中真正的标准专利比例，然后乘以声明数量，得到新的排名。相比之下，这个排名更能反映出各公司掌握的专利质量。

　　其中高通为318，占比10.5%；华为273，占比9%；中兴通讯253，占比8.3%；诺基亚为245，占比8.1%；LG和三星分别占比7.8%和7.7%。

　　从区域分布看，美国拥有最多的4G标准必要专利，总数达1661件；中国大陆位居第二，有1247件；排名第三的是韩国的1062件。

　　从上述统计来看，无论LTE专利数量和质量，高通并不占据绝对优势地位。

　　而高通不仅直接按照手机厂商的出厂价格收取5%的专利授权费，还向中国厂商要求巨额许可费，但对自己所使用的中国厂商专利应付许可费却只字不提，强迫中国厂商免费许可。这也是本次反垄断调查的重要部分。

　　一位来自深圳手机方案公司的高层向 《每日经济新闻》记者分析称：造成这种情况的原因，一是华为、中兴等公司的核心专利多集中在网络端，高通的专利则主要是终端层面，实际谈判时处于弱势。

　　“这一点很重要，排名第五的美国InterDigital公司是真正的‘专利流氓’，曾起诉多家公司侵犯其专利，不过华为和中兴根本不怕它。相比之下高通的专利更核心，更关键的是高通采取一家家单独谈判的策略，中国厂商难以形成集中话语权。”他表示。

　　他还认为：“中国厂商近些年大举在科研研发领域的投入，如果能换取一定的市场认可，并转换成真实的谈判桌上的话语权，长远的激励意义远比短期的几个点降价还要重要。”