上市公司董秘办人士称，对于流通股东发来函件中所询问事项，已然回函，并在交易所备案
今年以来，资本市场陆续发生数起小股东叫板大股东或上市公司的事件，而随着7月1日的一则报道，S佳通也进入了此列。
综合媒体报道可以看出，在今年5月中旬召开的S佳通年度股东大会上，由于公司未开通网络投票，会议召开的地址即不是公司的注册地址，也不是公司的办公地址，这引发了小股东的强烈不满，并在6月下旬致函公司，认为股东大会的决议违背了大部分流通股东的意愿，要求重开股东大会。
对此，S佳通董秘办人士对《证券日报》记者称，公司股东大会的召集、召开是符合规定的，召开股东大会时的相关规定也未要求一定要开通网络投票。对此，上海杰赛律师事务所王智斌律师认为，公司的解释有搪塞中小股东，钻法律漏洞之嫌。
小股东认为被“忽视”
S佳通的股东大会在今年5月13日召开，当时，出席股东大会的股东及股东授权代表共计4人，代表公司股份占公司总股本的47.18%，这4人皆为非流通股东。也即，在股东大会召开当天，现场无一名流通股东出席会议。
审议过程中，《董事会2013年度工作报告》、《监事会2013年度工作报告》、《2013年度财务决算报告》、《2014年度日常关联交易》等事项在零反对票的情况下通过。不过，时隔一个月之后，却突然有小股东提出了不同意见。
援引媒体报道可知，S佳通流通股东张志高在6月下旬发函致S佳通和黑龙江证监局等，认为公司的《2013年度日常关联交易》议案应该重新召开股东大会审议，理由是公司股东大会的召集程序与表决方式使得这项方案的审议，违背了大多数流通股东的意愿，使流通股东未能有效行使权利。
“公司是6月下旬接到的股东来函，已经联系了股东并回函，股东大会的召集、召开是符合规定的，没有违反当时的程序和条例。”《证券日报》记者以投资者身份致电S佳通董秘办，公司人士如是解释。
上述公司人士称，回函的内容已在交易所备案，但对于小股东提及的未开通网络投票事项，则辩称：“当时的规定并不是要求一定要开通（网络股票渠道），可以选择现场，也可以选择网络，别家公司也有不开（网络股票渠道）的，这两种方式都是可行的，没有违反规定。张先生可能有他自己的坚持，个人有什么诉求也是股东的权利。”
律师认为公司有搪塞之嫌
查阅相关规定可以看出，在今年6月份之前，上市公司召开股东大会确实未明确规定必须开通网络投票渠道。王智斌律师在接受《证券日报》记者采访时介绍，《上市公司股东大会规则》在2014年6月初做了修改，第20条规定里提及，要求上市公司“应当按照法律、行政法规、中国证监会或公司章程的规定，采用安全、经济、便捷的网络和其它方式为股东参加股东大会提供便利”。
“虽然S佳通是在5月份召开的股东大会，但从便利中小股东行使权利的角度出发、从诚实信用的角度出发，上市公司股东大会还是应提供网络投票的途径，以法律当时并未规定为由搪塞中小股东，有钻法律漏洞之嫌。”王智斌认为。
除了投票权利未能很好行使之外，小股东对S佳通的不满，主要集中在了公司的关联交易上，小股东认为，正是由于流通股东的投票权利未能有效行使，才使得公司的关联交易获准通过，因此，要求公司重开股东大会，在开通网络投票的情况下表决关联交易议案。且“如果在合理期限内公司未能重开股东大会，则在依法汇集公司10%股权后，将要求召集临时股东大会以累积投票方式改选公司董事会。”
对于这种说法，上述S佳通人士对本报记者称，“（小股东）也没说合理期限的具体时间，希望有什么情况能与公司沟通”。而对于是否会重开股东大会审议议案的追问，公司人士只是反复称：“股东大会的决议是有效的、符合规定的”。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
