金融市场的争论已经许久没有像前一周那样充满火药味了。
2月21日，央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新通过博客发布《取缔余额宝》一文，称余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。此文随即引发市场高度关注和讨论。2月22日，阿里小微金融服务集团首席战略官舒明发表题为《余额宝能干扰市场利率抬高社会成本吗？》的文章进行回应。24日，钮文新再度发布博文《回应挨骂》，再次把市场讨论推向高潮。
此后的一周，关于“余额宝”的话题持续发酵。26日，中银协发文建议把余额宝等互联网金融货币基金存放在银行的存款纳入一般性存款管理；随后，民生银行等发布“类余额宝”产品进行“反击”。与此同时，关于加强余额宝等互联网金融产品监管的呼声也越来越高。
2月28日，成都商报记者连线引爆余额宝大论战的发起人钮文新，他表示自己的初衷是“希望让老百姓有一个清晰的认识，不要被利用了还不知道”。
观点一
取缔余额宝是要防止货币空转
记者：中国银行业协会2月26日开会，表示要把余额宝等互联网金融货币基金存放在银行的存款纳入一般性存款管理，不作为同业存款，按规定缴纳存款准备金。这一动作是不是意味着在管理层面会有动作？
钮文新：对余额宝这样的产品实施监管非常必要，这一类经营模式实际上是货币空转，并制造流动性紧张，拉高利率。李克强总理讲过很多次，而且给中央银行明确指示，应当防止货币空转，减少和控制同业业务的规模，这都是为了防止空转。对国家来讲，货币空转非常有害，它通过控制金融增加全社会的成本。所以我建议取缔余额宝，是从防止货币空转的初衷出发。
空转的金融产品越少越好，在这个方向上用什么方法，管理层会有自己的考虑，不是我能左右得了的，不是我能给出建议的，这涉及复杂的技术问题和法律问题，我们是从一般性的“鼓励什么样的金融，不鼓励什么样的金融”看问题，这是我的立场。
记者：你看好中银协的这一动作吗？
钮文新：具体怎样的监管措施，怎样的法律准则有说服力是监管层做的事，我们只是提出这样的产品不应该鼓励，所以不要说钮文新是否看好，我只说是否该鼓励。
记者：银行这样博弈能站得住脚吗？
钮文新：这是银行和余额宝的问题，我根本不在这个层面考虑。我反对余额宝是站在国家宏观层面，跳出这样的利益格局，对于他们之间用什么博弈方式，我不作评价。
观点二
余额宝不代表互联网金融创新
记者：互联网金融发展很快，有很多产品出来，您觉得互联网金融该如何发展呢？
钮文新：我并没有看到余额宝这样的东西有什么金融创新，我认为金融创新应该有个标准，就是为实体经济服务。任何互联网创新如果能为老百姓带来收益，同时也能为企业带来更高的融资效率、降低融资成本，并且更加规范、比银行做得更好，那么我会举双手赞成。
记者：余额宝如果不取消，银行业会不会有创新，它的创新是否应该往互联网走？
钮文新：余额宝有一个非常好的东西，就是给老百姓提供了非常便捷的界面和方式，给客户端非常好的客户感受，这一点银行应该学习。但是，是不是因为这个而冲击整个国家的宏观利率政策？应该考虑。给老百姓高收益是一个幌子，因为任何一个国家的利率都是需要调控的，这是国家重要的宏观调控格局，美国是不是这样，欧洲是不是也这样，全世界哪个国家不是这样。
美国实行低利率政策，基准利率低至0~0.25%之间，如果突然冒出一个人说给大家高收益，然后存到银行，你看美联储管不管？在利率问题上，不是体现百姓利益的问题，而是体现国家政策的目标，这关系整个货币政策的松和紧。国家之所以用低利率，也是出于经济增长考虑，也是为全民，而不是为个人。对于利率必须有清晰的认识，不要人云亦云，不能绑架老百姓干预国家宏观经济政策，而应该站在更高的层面看问题。
观点三
“绑架老百姓”干扰经济政策？
记者：余额宝效果等同于破除央行对存款利率的管制。您认为，余额宝在这方面的效果多大？是不是好的方面？
钮文新：利率该有多高，国家不仅是从老百姓收益的角度考量，更是从社会融资成本来考虑，是要抑制经济过热，还是要以推动经济增长为前提。余额宝是打破利率管理的手段，这个说法正确吗？这是典型的绑架老百姓利益和干扰国家宏观经济政策。
记者：所以要从大的政策方向来解读？
钮文秀：这个利率怎么能随便调呢，你去干扰美联储的政策试一试？大金融机构当初操作Libor（伦敦银行间同业拆借利率），现在不是也在罚他们款吗？利率市场化要推动，但推动利率市场化不等于利率自由化，很多人混淆了两者。
记者：很多人认为“余额宝”是“普惠金融”，就是给老百姓带来利率，“普惠金融”到底怎么做呢？
钮文新：普惠金融有两个概念，第一是所有人应该享受到金融服务，第二是通过金融的投资能够让所有人平等获得收益，但平等不等于平均，而是在平等的市场平等地竞争以获得公平的收益。
记者：这个角度讲，如何看待余额宝？
钮文新：你确实吸收了几千万人的投资，吸收了这么多的钱做这个事情，但从更广泛的视角来看，它提高了融资成本，谁来埋单呢？还是老百姓埋单，也包括余额宝的用户自身。所以这个社会的成本，最后羊毛出在羊身上。你要知道，发起人可是最大的受益者，不管是2%还是0.63%，反正他拿走了，最后谁是受益者呢？
观点四
给余额宝银行牌照 它还敢玩吗？
记者：您之前说，国家应该给一些互联网金融发放牌照，让其与银行共同竞争，“余额宝”自然就会消失，能不能解释一下？
钮文新：假定给余额宝一个银行，在牌照这个规则之下，也在同样的监管体系之下来经营，通过贷款获取收益，你看它还敢不敢玩余额宝，对不对？它如果通过贷款获取收益的话，敢不敢把存款利率定得这么高，如果敢，我为它欢呼。
记者：但是国家给余额宝银行牌照的话，现在看起来似乎很远？
钮文新：虽然现在没有，但未来不一定就没有，现在开放度会越来越高的。
记者：很多人认为，您在央视的身份特殊，您关于取缔余额宝的观点代表了监管层的一种监管趋势，您如何评价？
钮文新：我根本不屑于这样的说法，我们都是有独立思考的人，不是谁的传声筒，不代表某个利益集团，而代表国家宏观经济的立场，也代表着全体老百姓的利益。我只是独立思考，不是人云亦云。成都商报记者 席大伟
新闻链接
王连洲：
货基不会动摇银行存款基础
2月27日，北京大学国际投资管理协会名誉会长王连洲在阿里巴巴调研余额宝时表示，认为以余额宝为代表的互联网货币基金造成银行存款大量流失，推高市场利率的观点完全是一个误解，货币市场基金不会动摇银行的存款基础。
王连洲认为，资金并未实质流出银行体系。“从运作机制看，中国货币市场基金连接了活期存款和银行间协议存款两个市场，主要投资于银行协议存款。”王连洲说，“这也意味着居民将银行活期存款转移到货币市场基金，货币市场基金投资于银行协议存款，整体上看，资金并未太多地流出银行体系，只不过不同市场利率价格差被打破。”
截至1月末，中国货币市场基金总规模为9532亿元，居民储蓄存款为47.9万亿元，全部人民币存款为103.4万亿元，相比之下货币市场基金小得多。规律显示，当货基与银行的存款利率差较大时，会吸引资金从银行存款转到货基，反之则逆向流动。
王连洲表示，货基发展本身就是市场化竞争的产物，货基的规模和费率也是由市场决定的。如果费率高、服务差，资金自然就会流向其他货币市场基金，或者回流到银行，反之亦然。新华社
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
