深市中小企业板公司的财务治理水平好于沪市和深市主板公司；创业板上市公司的财务治理水平在所有板块中得分最低；从行业看，计算机、通信和其他电子设备制造业上市公司的财务治理水平最低
财务治理是公司治理的子系统，是关于企业财务配置、财务控制、财务监督和财务激励的一系列正式和非正式的制度安排。由北京师范大学公司治理与企业发展研究中心发布的2012年度《中国上市公司财务治理指数报告》是以指数形式对2314家上市公司的全样本评价，数据来源公开、评价结果可以验证，填补了财务治理评价方面的空白。今日本报选取部分内容，以期提供有益的投资价值参考。
及格率39.63%
2012年度上市公司财务治理指数总体情况
■
2012年上市公司财务治理指数分布情况
■
财务治理指数分值在50-60分之间的上市公司最多，占比为41.49%。值得关注的是，有917家上市公司的财务治理指数分值高于60分，占比为39.63%。相比2010年，上市公司整体的财务治理状况有较大程度的改善。但仍有近60%的公司其财务治理指数得分未达及格线60分，这说明提高上市公司的财务治理水平仍任重而道远。
财务治理指数前后100名
前100名公司的财务治理指数均值为74.2203；而后100名公司的财务治理均值为37.4123，得分相当不理想。从标准差来看，在上述两类样本中，前100名公司得分的差异较后100名较小。上述对比表明，在中国上市公司中，财务治理水平呈现较明显的“两极分化”现象。
2012年度上市公司财务治理指数前后100名情况
■
在前101名公司中，只有中国北车（601299）一家公司的财务治理指数得分超过80分。2010年该公司在上市半年时获选成为上证180、上证50、中证100等指数样本股。2011年，中国北车入选上证公司治理指数和上证公司基本面指数。该公司的公司治理及财务治理水平一直走在市场前列。从地区分布来看，前101名中有76家来自东部地区，其中前10名中就有9家来自东部；从行业分布来看，制造业占据大多数，有51家，其中前10名企业中，就有8家来自制造行业；从所有制看，前101名企业中，国有控股公司居多，有65家，表明国有控股公司的财务治理水平优于非国有控股公司。
2012年度上市公司财务治理指数总体排名-前101名
■
前101名上市公司财务治理指数分布不是很平坦，说明存在一定差异，最高分81.1500，最低分71.9050，绝对差距9.2450。绝大多数分布在73分上下，50家在73分以上，51家在73分以下。
最后100名公司中，有38家公司为ST公司，占到全部ST公司的35.51%。表明这类公司的财务治理水平总体上较为低下，同时也表明本报告财务治理指数编制的科学和有效性。
2012年度上市公司财务治理指数总体排名-后100名
■分地区财务治理指数排名及比较
由于中国地区间的经济发展情况存在明显的差异或梯度，因此，有必要对各地区上市公司的财务治理指数进行比较。中国经济区域分为东部、中部、西部和东北四大地区，四个区域上市公司财务治理指数均值情况如表所示。
2012年度分区域上市公司财务治理指数比较
■
总体来看，各区域上市公司财务治理指数均值由大到小分别为东部（57.8801）、中部（57.1793）、东北（56.3707）和西部（56.0485）。但财务治理指数的区域间差异不是很明显。东部地区上市公司所占比重最高，为64.22%，财务治理水平高于总体均值；其他三个地区的上市公司财务治理指数均值都低于总体均值，其中西部地区上市公司财务治理水平最低。
只有东部地区的财务治理水平高于均值，无疑，东部地区上市公司对整体市场财务治理水平的高低起到了支撑作用。就标准差来看，各区域之间的财务治理水平变异程度大致相同。其中，中部地区稍高，为9.5038，表明这一地区上市公司财务治理水平差别相对较大。
省份间财务治理指数排名及比较
鉴于各省市区的上市公司财务治理水平可能存在一定的差异，因此有必要对省际间的上市公司财务治理水平进行比较分析。用各省市区的上市公司财务治理指数的平均值来代表各个省市区的财务治理指数，然后将各个省市区的财务治理指数按照从高到低的顺序进行排名。
2012年度省份上市公司财务治理指数比较
■
2012年，沪深两市上市的东部地区公司共计1486家，财务治理指数均值为57.8801。东部地区省份上市公司财务治理指数排名由高到低依次为：北京、福建、浙江、上海、江苏、山东、广东、河北、天津、海南。沪深两市上市的中部地区公司共计351家，财务治理指数均值为57.1793。中部地区省份上市公司财务治理指数排名由高到低依次为：江西、湖南、安徽、湖北、河南、山西。沪深两市上市的东北地区公司共计130家，财务治理指数均值为56.3707。东北地区省份上市公司财务治理指数排名由高到低依次为：辽宁、黑龙江、吉林。沪深两市上市的西部地区公司共计347家，财务治理指数均值为56.0485。西部地区省份上市公司财务治理指数排名由高到低依次为：贵州、新疆、四川、云南、西藏、陕西、内蒙古、青海、重庆、宁夏、甘肃、广西。
有11个地区的上市公司财务治理指数均值高于总体均值；其他20个地区的上市公司财务治理指数均值低于总体均值。上市公司财务治理指数排名前三位的省份分别为北京、福建和江西，而广西、甘肃和宁夏则排名最后三位。可以看出，北京的上市公司在所有省份中的财务治理水平居首位，经济较发达地区如上海、浙江、江苏、山东等均位居前10位。而财务治理得分最低的三个地区均为西部地区。就标准差来看，个别省份如湖北、湖南和山西等省份财务治理指数的标准差相对较大，表明这些地区的上市公司财务治理指数差异较大。
总体来看，各省市区的财务治理水平均值均在53-60分之间，总体水平差别不明显。同时也表明近些年来西部地区的上市公司为改善财务治理水平做出了较大努力。
分行业财务治理指数排名及比较
由于各行业的业务性质或风险特性所致，不同行业之间上市公司财务治理水平也可能有较大差异。因此，有必要对不同行业间的上市公司财务治理指数进行排名，以便了解财务治理的行业差异。以各行业上市公司财务治理指数的平均值来代表各个行业的上市公司财务治理指数，然后将各行业的上市公司财务治理指数按照从高到低的顺序进行排名，排名结果见表。
2012年度行业上市公司财务治理指数比较
■
上市公司财务治理水平最好的三个行业是金融业（J）（62.5569）、交通运输、仓储和邮政业（G）（61.7962）和建筑业（E）（60.8090）。金融业（J）在所有行业中的财务治理水平居于首位，这与金融业所处的执业环境和对风险控制的重视有关。财务治理水平最差的三个行业是水利、环境和公共设施管理业（N）（53.5186）、信息传输、软件和信息技术服务业（I）（54.7697）和农、林、牧、渔业（A）（55.1439）。究其原因，可能与这三个行业上市公司市场竞争化程度相对较低，受到ST公司（极端值）的影响较大，或者受到较严格管制等因素有关。在18个行业中，有10个行业的上市公司财务治理指数均值高于总体均值，另外8个行业的上市公司财务治理指数均值低于总体均值。需要注意的是，教育行业由于只有1家上市公司，因此，尽管其财务治理指数均值高于总体均值，但不具代表性。
进一步显示了行业间上市公司财务治理水平的差别。可以看出，各行业上市公司财务治理指数主要集中在[53，63]这一范围内，财务治理水平整体而言较为稳定。排名前三位的行业（金融业，交通运输、仓储和邮政业，建筑业）财务治理指数均在59分以上，财务治理水平好于其他行业。
2012年度行业上市公司财务治理指数均值比较
制造业是上市公司数量最多的行业，2012年度制造业上市公司共有1466家，占全部样本的63.35%。按照证监会2012年行业划分新标准，制造业下共设有子行业31个，截止2012年，制造业上市公司涉及子行业29个，我们对这29个子行业进行了分析，分析结果详见表。
2012年制造业子行业上市公司财务治理指数排名及比较
■
制造业上市公司财务治理指数总体均值为56.9450，有18个子行业的上市公司财务治理指数均值超过制造业总体均值，最大绝对差距为13.0393，其他11个子行业低于制造业总体均值；制造业上市公司财务治理指数前三名分别是家具制造业（C21），文教、工美、体育和娱乐用品制造业（C24），纺织服装、服饰业（C18）；后三名分别为废弃资源综合利用业（C42），仪器仪表制造业（C40）和计算机、通信和其他电子设备制造业（C39）。
分证券板块财务治理指数排名及比较
上市公司选择的上市板块不同，不同交易所对上市公司的要求也略有不同，这可能导致财务治理水平的差异，因此有必要对不同板块的上市公司财务治理指数进行比较和分析。基于上述考虑，将所有样本公司的上市板块划分为上海证券交易所主板（沪市主板）、深圳证券交易所主板（深市主板）、深圳证券交易所创业板（深市创业板）。需要指出的是，深交所的主板中包含一个特殊的板块，即中小企业板，定位于为主业突出、具有成长性和科技含量的中小企业提供融资渠道和发展平台，促进中小企业快速成长和发展，其发行上市条件与主板相同，但发行规模相对较小，成长较快，而且上市后要遵循更为严格的规定，目的在于提高公司治理的规范运作水平，增强信息披露透明度，保护投资者权益。所以将证券板块划分为4类，即沪市主板、深市主板（不含中小企业板）、中小企业板、创业板。
2012年度不同证券板块上市公司财务治理指数比较
■
深市中小企业板上市公司的财务治理水平好于沪市和深市主板上市公司，不仅仅是均值高于沪深主板上市公司和总体，而且在标准差方面也要略优一些。而创业板上市公司的财务治理水平在所有板块中最差，且明显低于其他板块。创业板块的建设和起步较晚，创业板上市公司的财务治理尚需相关部门进一步加大监管。
深市中小企业板水平最高，均值为59.0306，沪市主板次之，均值为58.8140。需要注意的是，深市主板上市公司的财务治理指数明显低于沪市主板，均值为56.4269，低于总体水平。而创业板上市公司的财务治理水平与前三个板块则有较大差距。
2012年度不同证券板块上市公司财务治理指数均值比较
总体来看，总计有917家上市公司的财务治理指数高于60分，占比为39.63%，与2010年相比，财务治理状况有较大程度的改善，但及格率仍然较低，提高上市公司财务治理水平仍任重而道远。具体而言，东部地区上市公司财务治理水平较高，但财务治理指数的区域间差异并不是很明显；金融业（J）、交通运输、仓储和邮政业（G）和建筑业（E）上市公司的财务治理水平较高，而水利、环境和公共设施管理业（N）、信息传输、软件和信息服务业（I）和农林牧渔业（A）上市公司的财务治理水平普遍较低；在制造业子行业中，家具制造业（C21），文教、工美、体育和娱乐用品制造业（C24）以及纺织服装、服饰业（C18）上市公司的财务治理水平较高，而废弃资源综合利用业（C42）、仪器仪表制造业（C40）以及计算机、通信和其他电子设备制造业（C39）上市公司的财务治理水平最低；从证券板块来看，深市中小企业板上市公司的财务治理水平最高，而深市创业板上市公司的财务治理水平最低。（证券日报 张志伟）
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
