11月14日，光大证券（601788）发布《关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告》，称因“8·16事件”涉嫌利用内幕信息进行交易，于2013年11月14日收到中国证监会《行政处罚决定书》，至此，证监会对于光大证券“8·16事件”的调查定音。与此同时，受损投资者的民事索赔也将正式拉开大幕。不过，如何审理或成难题。
证监会定调“8·16事件”
经证监会查明，光大证券在进行ETF套利交易时，因程序错误，其所使用的策略交易系统以234亿元的巨量资金申购180ETF成份股，实际成交72.7亿元为内幕信息。光大证券在知悉市场异动的真正原因后本应戒绝交易，待内幕信息公开以后再合理避险。但光大证券在未进行公告、公众投资者并不知情的情况下，于8月16日14时22分将所持股票转换为180ETF和50ETF并卖出，同时卖出股指期货IF1309、IF1312共计6240张空头合约。
证监会在处罚决定中认为，光大证券在内幕信息依法披露前即着手反向交易，明显违反了公平交易的原则。构成《证券法》第二百零二条和《期货交易管理条例》第七十条所述内幕交易行为，徐浩明等人为责任人员。
根据相关规定，中国证监会决定没收光大证券ETF内幕交易违法所得13,070,806.63元，并处以违法所得5倍的罚款；没收光大证券股指期货内幕交易违法所得74,143,471.45元，并处以违法所得5倍的罚款。上述两项罚没款共计523,285,668.48元，同时对相关责任人作出处罚，并决定内幕交易行为相关责任人为终身证券市场禁入者、期货市场禁入者。
上海市华荣律师事务所许峰律师认为，在证监会正式对光大证券内幕交易违法行为作出行政处罚后，根据《证券法》及最高人民法院相关规定，因光大证券内幕交易行为而造成损失的投资者即可正式提起索赔，因光大证券11月14日公告了收到处罚决定的信息，该案索赔诉讼时效到2015年11月14日届满。
律师对投资者索赔有分歧
许峰律师认为，索赔的依据主要是证监会对于光大证券“8·16事件”的定性，所以提起索赔的投资者是光大证券在特定时间同时进行善意反向交易的投资者，包括股票、股指期货、基金个人投资者和机构投资者及股指期货和基金对应的样本股票投资者，其中涉及的股票超过500只。
具体来说，提起索赔需要满足如下条件：在2013年8月16日13时至14时22分之间买入IF1309、IF1312股指期货合约及其对应的300只股票的投资者、在2013年8月16日13时至14时22分之间买入180ETF基金、50ETF基金及其对应的200余只股票的投资者。
根据《证券法》第七十六条规定，内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。最高人民法院为正确适用法律，也作出了证券内幕交易责任纠纷、期货内幕交易责任纠纷等案由规定，光大证券内幕交易民事赔偿案的受理及审理目前已经具备相应的法律依据和事实条件，案件的受理和审理不会存在障碍。
在10月11日证监会新闻发布会上，证监会发言人曾表示，对于光大证券投资者的民事赔偿问题，当前已经通报到最高人民法院，对于民事审判权由司法权独立行使，最高院准备参照虚假陈述来商定光大证券投资者赔偿问题。
截至光大证券公告收到证监会行政处罚之日，光大证券并无主动赔偿方案。故上海市华荣律师事务所许峰律师团队决定发起对光大证券内幕交易民事索赔的征集，律师将协助投资者完成此次索赔光大证券的准备工作。根据《证券法》及最高人民法院的相关规定，投资者现在即可提起民事赔偿诉讼，管辖法院为上海市第二中级人民法院。
上海新望闻达律师事务所合伙人宋一欣律师认为，由于最高人民法院至今没有出台内幕交易、操纵股价民事赔偿诉讼的司法解释，虽然在司法实践中立案无障碍，但如何审理这类案件成为难题。过去，有三家中院分别受理过五起三十余件内幕交易、操纵股价民事赔偿诉讼案，除一起庭外和解撤诉外，其余皆被法院以法无规定为由判决原告投资者败诉，因此，最高人民法院应尽早出台内幕交易、操纵股价民事赔偿诉讼的司法解释，将有助于光大证券内幕交易民事赔偿诉讼案的解决，以保障中小投资者的合法权益。
就光大证券内幕交易民事赔偿诉讼而言，其有特殊性，必须明确以下原则：一是可索赔范围。即仅限于股指期货空头合约IF1309、IF1312反向交易的受害者，还是扩大到基金180ETF、50ETF及其成分股股票反向交易的受害者，甚至同向交易的受害者；二是损失计算的标准。即只限于同时反向的原则还是同时双向原则；三是被告的范围。只限于光大证券还是扩展至徐浩明、杨赤忠、沈诗光、杨剑波、梅键等人。
鉴于此次光大证券内幕交易民事赔偿案中受害者众多、影响广泛、可能索赔案巨大，证监会应考虑设立光大证券内幕交易民事赔偿赔付基金来解决，万福生科案是值得参照的模式之一。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
