编者按：法国富人们看来难逃被奥朗德总统“剪羊毛”的命运。法国国民议会（议会下院）近日投票，批准在今明两年内针对年薪超过100万欧元（约合830万元人民币）的个人征收高税率的“特别富人税”，实际税率接近75%。尽管还需提交参议院审批，但即使在参议院否决的情况下，国民议会仍有最终审议权和投票权。此举对于法国社会是喜还是忧？
而回望中国，也同样面临着贫富差距扩大、经济增速放缓等状况，那么中国是否也有必要征收“富人税”？这种方式是否是“真公平”？“富人税”，究竟离中国有多远？
话题一
能否重振经济
“短期来看，这种方式可以平息社会对贫富差距、经济不振等不满情绪。但长远来看，可能会导致资本外流、影响工作效率和公平等问题的出现。”
实际上，想开征“富人税”的绝不止法国总统奥朗德一人。据媒体报道，英国政府去年9月将“富人税”提上日程，西班牙和意大利政府两年前便打起了“富人税”的主意。而美国总统奥巴马对“富人税”的推动更是矢志不渝。法国政府称，这一新税种每年可为法国政府带来2.1亿欧元收入。那么，是否真的能通过“富人税”来重振经济？是否只是政治作秀罢了？
宋颂兴：征收“富人税”的好处主要不是经济上的，甚至可以说是会阻碍经济的发展。对法国来说，即使真的能征收到2.1亿欧元，对国家财政也仅是杯水车薪。这种方式更多的意义是一种“政治戏码”，奥朗德上任前，提出的几项承诺中就包含了“向法国的富人征税”。
国际金融危机、欧债危机发生以来，法国经济增长不振的同时，失业问题长期难以解决，社会矛盾可能激化。因此，短期来看，这种方式可以平息社会对贫富差距、经济不振等不满情绪。但长远来看，可能会导致资本外流、影响工作效率和公平等问题的出现。
王丹青：个人税赋是一种财富再分配的手段，通过征收“富人税”有助于在经济发展萎靡阶段，更好地平衡国内的财富分配，缓解国内矛盾。但是，对于重振经济的价值并不好说。
此外，例如奥朗德承诺征收“富人税”的举措也不一定是“政治作秀”，因为毕竟“富人税”的确有助于国内的稳定。
崔新生：对富人课以重税，并不是法国一家的传统，实际上，早先一些欧洲其他国家早已用过类似的税负手段。就法国看，75%的水平是个相对恰当的水平。首先，包括法国在内的欧洲很多国家，都是高福利国家，即税负的使用是合理合法，有保障的；其次，客观而言，法国要抵挡住新一轮的经济冲击，通过纳税的手段，可让政府的资金相对充裕，这样对未来可能的危机才能作准备。
牛海鹏：从历史上看，法国社会党一般都会主张打压富人，给中下层人民提供更多的福利。这是社会党的习惯，但也是为了取悦选民。站在这个角度，可以说这是奥朗德作秀的体现，但客观上也是其执政理念的体现。
从经济角度看，为了满足中下层人民的需求，政府必定会扩大财政开支。这就要法国政府“开源节流”。在“节流”可能引起公职人员公愤的情况下，“开源”或许更好。因此，富人成为了法国政府的目标。
话题二
是不是“真公平”
“对于收入和资产征收累进制的税赋，基本是国际惯例，因而‘富人税’也是无可厚非，重要的是如何设定标准、税额等。”
英国《金融时报》分析称，“富人税”来势汹汹，反映出西方社会日益扩张的仇富情绪。同时，英国《经济学人》杂志观察到，西方社会的富人阶层与其他社会群体间的差距较上一代有显著扩大。分析普遍认为，正是这种社会差距造成的不平等现象加深了民众对富人的敌意。
那么，征收“富人税”，这种“劫富济贫”的方式是不是“真公平”？
宋颂兴：现如今全世界的贫富矛盾都比较突出。经济发展到一定程度，财富的创造就主要依靠资本和技术，因此就会造成富人越来越富、穷人越来越穷的局面。
事实上，对于“公平”一词很难定义，公平是个相对的概念。从财富收入角度来看，当前社会的贫富差距的确很大，也存在创造财富机会、规则不平等的状况。但从生产力过程来看，资金和技术的高付出者本应该获得更多财富。
王丹青：北欧地区的高税负，虽然存在一些问题，但是总体上促进了国内的和谐和经济的稳定。征收“富人税”在一定程度上缓解了社会差距和矛盾。对于收入和资产征收累进制的税赋，基本是国际惯例，因而“富人税”也是无可厚非，重要的是如何设定标准、税额等。
崔新生：是否公平，这就要看从何种角度去理解。站在贫困人群的角度，他们肯定会同意，毕竟生活有了保障。但站在富人的角度，他们会发问：同样对社会做出了贡献，为什么要对我们课以重税。
牛海鹏：站在富人阶层的角度，确实不公平，也可能会产生“移民”等副作用。因为他们本就是依法获得的财富，现在超额征收，自然会引起不满。
但税收的另一个功能是财富的再分配。站在另一个角度，如穷人一直处在“温饱线”以下，那从政府层面看，就不应该了。因此，征收富人税，又有一定的合理性。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
