8月18日国务院下发《“宽带中国”战略及实施方案的通知》之后,4G牌照发放进入倒计时。在此背景下,中国移动近期举行的设备招标活动成为最热看点。招标的初步结果是,与3G时代相比,3家外资设备商占有的份额翻了一番,中资中小设备商的份额普遍出现“折让”。这一情况值得分析。
第一,该给外资企业多大份额?
中国移动此次TD-LTE无线主设备招标共涉及20.7万个基站,55万载扇(指一个基站支持的频点个数与覆盖天线方向数的乘积,是市场份额的重要指标),投资额超过200亿元。由于这是我国4G网络投资周期中的最大一单,招标结果不仅对中国移动在4G时代的地位有重要影响,也将在很大程度上决定设备商的发展格局。外资企业所占的比重比3G时代翻一番,应不应该?好还是不好?
在3G的TD-SCDMA时代,上海贝尔与中兴通讯联手投标,不单独计算;诺基亚西门子每次中标在8%左右,爱立信在5%左右,3家合计约15%。而此次上海贝尔独立投标,最终与爱立信、诺西各得11%,合在一起为33%。
对于三家欧洲企业所占份额翻番,有专家认为是对欧盟“投桃报李”:一是,前不久欧盟对中国多项产品均放宽了惩罚标准,成功化解了矛盾;二是,欧盟方面曾传递信息,如果欧洲厂商能在中国的4G招标中获得一定份额,将考虑取消在欧洲市场针对华为、中兴的反倾销。
笔者认为,欧盟为其企业争取利益无可厚非,中国与欧盟发展互惠关系也属合理,但问题是,目前欧洲企业拿到这样一个份额是否能够满足?我们又该和欧盟做什么样的交换?TD-LTE是代表我国自主创新能力的关键技术,如果因为利益博弈而“桃李”交换,则很值得忧虑。
有专业人士指出,爱立信、上海贝尔、诺基亚西门子三家报价差异不小,技术标也不在同一水平,但目前每家 “平分苹果”,都是11%,令人迷惑。
第二,华为、中兴占半壁江山是否已足够?
不少媒体都把华为、中兴在此次招标中各占26%、合计占52%视为“喜讯”,不过,笔者认为,这不是什么惊喜。一方面,华为、中兴在原有3G网络中有份额优势,此次TD-LTE大部分网络是在原有网络上升级,这一优势理应延续;另一方面,移动通信设备的“中国制造”已经成熟,特别是在4G技术上拥有自主知识产权,在更大幅度上展现中国力量,应是顺理成章。无论从占领产业主导地位还是技术更新、降低成本的角度看,华为、中兴占半壁江山都只是一个保守的份额。
如果从信息安全的角度考虑,不仅应当控制外资企业的比例,还应当针对外资进入设立“外国投资安全审查”程序。当然,我们不会像美国那样对中国国有企业疑神疑鬼,但从专业安全的角度进行审查是必要的。
第三,该如何看待中小中资供应商的作用?
事实上,不仅华为、中兴、大唐这些大的供应商,即使被称作“第三梯队”的普天、新邮通、烽火,多年来都在TD上进行了巨额投入;而前述三家外资厂商在TD上投入有限。
事实上,包括这三家外资企业在内的跨国企业一直对TD技术持有投机心态,根本没有将TD技术推成国际主流标准的打算。当然,也有人士认为外资企业尽管在主观上投机,但由于它们有长期的技术储备优势和先进的管理经验,仍然可以给中国4G产业带来特殊的帮助。这种观点也有一定道理,但更应提醒的是,“打铁还是要自身硬”,如果中国自己已经拥有成熟的技术,所谓的外资带来的“帮助”就有限了。
目前,世界经济复苏缓慢,国内经济下行压力不小,更大幅度地稳定内部投资和消费,开掘国内市场的深度,才能实现经济转型升级。为此,特别要对国内技术型产业给予大力度的扶持。就4G产业来说,应当坚持以我为主,坚定做大自己,继而成为引领世界的标杆,而不可因一时的利益交换伤害民族企业的发展环境。
此次招标,大唐所占份额由3G时代的13%左右跌至9%;普天、新邮通与烽火的份额由3G时代的5%-6%骤降至各2%。这不是一个好消息。如果这些企业多年付出的研发努力不能获得回报,则可能令后续研发投入减少,意味着“创新驱动”负能量的累积。
习近平总书记7月在湖北武汉考察时曾指出,中国要走创新驱动发展道路,不能做其他国家的技术附庸,关键技术要靠自己。中国移动作为产业巨头,其2013年4G 设备招标活动对未来产业链的发展发挥着重大影响。从维护国家利益、壮大民族产业的角度来说,把蛋糕切好、切巧,是关键的一步。目前,初步招标结果已出炉,份额最终如何落定,对中移动是一个考验,对中国的4G产业也是一个考验。
(证券日报 董少鹏)
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
