提货排队额外收费 港交所旗下LME一周两被诉

　　香港交易所 (00388,HK,以下简称港交所)旗下的伦敦金属交易所(以下简称LME),一周内遭到了两次集体诉讼,有关指控涉及铝价和垄断行为,出货等候时间冗长,买家需额外付溢价,才能加快取货。

　　《每日经济新闻》记者注意到,LME仓库提货排队时间太长的现象,已经遭诟病多时。

　　LME一周内两次被诉/

　　港交所8月4日公告称,其全资附属公司LME,在一宗提交美国东密歇根州地区法院的集体诉讼中,与高盛集团一起被指名为共同被告人。有关指控涉及铝价,两家公司被指于仓库市场中进行反竞争及垄断行为。

　　8月7日,港交所公告,LME再次被指为共同被告人,这次列为被告的有高盛集团、摩根大通及嘉能可(00805,HK)。诉讼的地区延伸到了美国佛罗里达州。

　　据香港经济日报报道,佛罗里达州的提状书指出,LME容许仓库的最低出货率,按整个地区而非按每个仓库计算,令部分仓库有借口囤积存货,使出货轮候时间冗长,买家需额外付溢价,才能加快取货,北美消费者每年因此付出更多。提状书引述当地铝金属采购员说法,指美国每吨铝金属成本因而被推高20至40美元,相对现时每吨约280美元的铝价,占比达一成或以上。而高盛旗下位于底特律的仓库,每年就可以多收入数千万美元。

　　因此,原告认为LME及高盛、摩根大通等经营仓库的大行涉及反竞争及垄断行为,要求被告作补救措施,及赔偿其经济损失。

　　对于两份控告,港交所均表示:“根据LME管理层初步评估,有关诉讼毫无法律依据,LME将积极抗辩。”而且,由于集体诉讼的起诉性质,港交所及LME相信日后仍可能有来自美国的类似性质的诉讼。目前诉讼仍在初级阶段,因此LME还无法估计其影响及结果。

　　而高盛则已经做出公开回应,称铝价自2006年高峰回落四成,诉讼者一派胡言毫无法律依据。

　　排队提货遭诟病/

　　资料显示,LME是世界上最大的有色金属交易所,LME每天都公布一系列价格,这些价格在业内被作为金属现货合同定价的依据。而LME的仓库拥有者则有高盛,嘉能可及托克等。

　　从提状书可以看出,LME旗下仓库并非由其直接运营,LME是作为规则的制定者而被列为共同被告的。

　　其实,港交所并非不了解LME仓库排队提货排队时间太长的情况。就在今年7月1日,港交所执行总裁李小加在其个人网络日志中称:“……有关从(LME)仓库提取金属排队时间太长的问题,大家已经讨论了好一段时间。我很高兴地告诉读者,LME董事会已经公布LME将正式进行市场咨询,广泛征求业界的意见,共同寻求合适的解决方案”。

　　显然,这一表态“慢了半拍”。据英国 《金融时报》6月中旬的报道,从LME仓库提取铝的漫长等待,已引发金属消费者如可口可乐、百事可乐和通用汽车,与仓库所有者包括高盛、摩根大通、嘉能可和托克之间的交锋。这些问题在嘉能可的荷兰仓库和高盛的底特律仓库最为严重。消费方称,其结果是,尽管库存充足,但购买立即交付的铝所需付出的溢价已飙升至创纪录高位。

　　8月,诉讼就接踵而至。

　　李小加对于提货排队的解释是:由于LME在全球金属行业中扮演着重要角色,所以许多金属生产者及持有者愿意把金属放在LME核准的交割仓库中,换取交割仓库向客户开具的仓单证明。如果金属持有人想提货,就得注销仓单轮候出货。

　　LME对核准仓库的金属出货量有一定的最低要求,大型仓库每日须至少运出3000吨金属。不过,有些仓库由于历史原因积存了大量金属,当很多金属持有人同时要注销仓单提货时,他们就得排队了。有些地点的轮候时间甚至长达数百日,因此引起关注。但李小加表示,在等候提货的长队当中,大部分都并非工业用户,而只是金融投资者为了降低仓租而把金属从一个仓库转到另一个仓库。