个人投资者如何打败机构

　　虽然萨缪尔森和尤金·法玛一样，鼓吹有效市场理论，认为市场是充分有效的，当前价格已充分反应了所有信息，所以没人可打败市场，最好的策略就是消极投资——通过一揽子股票，复制指数，然后持有。

　　在他鼓动下，先锋基金的约翰·伯格成立了有史来第一家挂牌指数基金。这个基金萨老称作是“和轮子、字母、印刷机、葡萄酒和乳酪一样”的发明。但他本人却没有把钱投给“轮子、字母、印刷机……”，而是投给了伯克希尔·哈撒韦，让巴菲特和查理·芒格替他赚钱。

　　这说明，理论的世界和现实的世界是有差距的。为完成理论世界的构建，他们需要排除反例，哪怕这些反例很重要，以完成理论自洽，形成闭环。但面对真实世界则需要遵从内心的真实想法——某些人可能就是幸运，能够打败市场。只是巴菲特并不这么认为，“幸运？这真是无稽之谈！”

　　但有效市场理论也并非一无是处。虽然“没人可战胜市场”说得绝对了一点，但还是在很大程度上揭示了一个普遍现象——能长期打败市场的人不多。更重要的是，在过去的几十年里，指数基金的平均年化收益确确实实超过了所有其他类型的基金。大体上，扣除了相关费用——包括前端管理费与后端绩效提成，指数基金的投资人约能获得标普500指数年均复合涨幅2/3的收益。

　　相比之下，威名显赫的对冲基金平均年化收益只有1.2%。人们所以对它印象深刻，仰之弥高，原因全在它时常能跑出黑马，展现分外靓丽的成绩。大众的注意力总是容易被眼前的、极端的事例吸引，忽视更普遍、更长期的存在。相对于对冲基金来说，就是忽略对它的整体绩效评估，以及整个行业是否存在“各领风骚没几年”的现象。

　　就像巴菲特说的，“对冲基金是由一群精明的人在经营。但在很大程度上，他们的努力彼此抵消，他们的智商也不足以覆盖他们欺骗投资人所花费的成本”。每年2%的管理费，加上20%的绩效奖金，使对冲基金更像是一种报酬制度，而非可投资的资产类别——据说最顶尖的25家对冲基金经理人的年报酬总额，通常要超过标普500指数所包含的500家大型企业CEO的总报酬。

　　私募基金，包括创业资本在内，平均的年化收益也不到5%，但投资人却要付出占其毛收益的70%作管理费、绩效奖金等，所以很大程度上也是一种报酬制度。不过，这种报酬制度或许对社会有利，尤其对创新有利。

　　那么积极管理型基金呢？瑞士信贷一份报告显示，截至2013年的20年间，积极管理型基金投资人所获得的总收益，大约在市场收益的20%-40%之间，也大大低于指数基金。而其原因，除了管理费用和绩效提成均比指数基金高出1倍，还有组合换手过高——调仓过频繁，调仓的时机把握更远远对不起投资人所支付的各种成本。

　　当然，还有一个原因——基民本身的情绪化，他们总是在最适宜投资的时候选择赎回，在最不该追加投资的时候哄抢基金，使基金经理在最该大笔买进的时候头寸紧张，在最该小心谨慎的时候迫不得已加仓。几方面的累加结果就是，在标普500指数年均复合增长8%-9%的情况下，基金给予投资人的年均回报只有区区2.5%。

　　有一个数字可能对“专家理财”的神话打击更大：个人直接投资的平均绩效并不如舆论渲染的那么差。美国波士顿有一家分析机构，每年都会公布“投资人行为计量分析”。据它所分析，在过去20年里，一般个人投资者赚取的年化收益为5.02%，相当于标普500指数年均复合涨幅9.22%的0.54倍，或者说超过主动型基金2倍。尤其是近3年，个人投资者的平均年化收益达到了标普500涨幅的0.67倍。因为近3年美股涨得最好的不是标普500指数，而是我们大多数人看不到的中小市值股。如2016年，标普500指数上涨12%，标普中市值400和小市值600指数则分别上涨了20.7%和26.6%。中小型股涨得好，个人投资者的收益就高，这在任何市场都是如此。

　　换句话说，尽管“1-2-7法则(一赚二平七亏)”普遍存在，无论在个人投资者中还是在机构投资者中。但由于避开了管理费用和绩效提成，个人直接投资股票的平均收益反而好过通过基金投资股票。特别是近20多年，由于基金增多，高技巧经理人的占比越来越低。以美国股市统计，20世纪90年代前，高技巧经理人的占比约为15%，而现在只占到0.6%，大量无技巧经理人加入这个行业，使个人投资的平均绩效相对见涨，已远远甩开主动型基金，直追被动型基金。这是世界股市的一个新现象、新趋势。

　　但在没有管理费、绩效奖支出的情况下，个人投资理应做得更好。没有做得更好的主要原因是情绪常受行情干扰，时效决策把握不当；热衷于价格波动性高的、彩票型股票，且组合分散度不够；过度自信，交易过于频繁；资讯掌握处于劣势。

　　这四个因素中，资讯劣势是个人投资者无法克服的，想通过四处打听消息，看更多研报只能适得其反。

　　关于集中和分散，取决我们对收益的追求。就像巴菲特说的，“多元化能够保本，集中化则带来财富”。如果我们仅仅追求以较小比分超过指数或与指数同步，那么，充分的分散投资无疑是一个较好选择。有一位美国投资者做过这样一个实验：最开始，她买进了所有带“U.S。”的股票，无论大小，合起来有数十家。几年后，她想换一种股票，买进所有名称里有“将军”的股票……如此投资30年，其组合收益超过了所有基金组合，包括指数基金以及指数。比指数基金更广的行业覆盖面、低到不能再低的换手率、不受情绪干扰也不受理念影响的随机组合，使她的投资组合不仅更具稳定性，成本更低，也享受到了随机性带来的好处——股票市场，正面的“黑天鹅事件”总是要超过负面的“黑天鹅事件”。

　　如要追求超额收益，那就得适度集中。但这需要一套方法来抵消资讯上的劣势，提高时效决策能力。