图片来源：视觉中国

　　作为世界第二大经济体，中国必须时常对反映其宏观经济走势的各项数据指标进行惯例性的审视和调整。

　　2016年1月起，国家统计局对居民消费价格（CPI）构成分类及相应权重进行了调整。中国CPI每五年进行一次基期轮换，前三轮基期分别为2000年、2005年和2010年。

　　与上轮基期相比，新基期调查目录和规格品与国际标准更为接近，一些新产品、新服务纳入其中，从而能进一步反映居民消费和经济结构的变化。

　　根据已公开的数据，国家统计局本次调低了食品价格在整个CPI的权重，旧的食品口径在CPI占比中下降3.2个百分点，其中食品中猪肉价格权重等分别进行了下调。

　　具体而言，根据统计局公布的数字测算，2016年肉禽类价格权重从2015年的6.4%，调整到新一年的4.35%。另外，鲜果的权重从2015年的2.3%左右，调整为2016年1月的1.76%左右。

　　外界预计，这一调整将会使物价的波动幅度有所减少。

　　根据国家统计局此前公布的数字测算，2015年12月，食品价格同比上涨2.7%，影响CPI上涨约0.91个百分点。按此看，食品占到CPI权重约为三分之一。而到今年1月份，统计局的数据显示，猪肉价格上涨14%，影响CPI约0.42个百分点，由此推算出占CPI权重为2.34%，低于2015年12月的3%。

　　在专家看来，统计部门的决策有其必然性。“过去数年里，中国居民的生活方式已经发生了很大变化，原来以食品为主体的CPI篮子已经不能真实地反映居民的真实生活” 湖北省统计局副局长叶青对界面新闻表示。

　　叶青解释说：“这是全球基本采取的一个时间，五年一调整相对稳定，也有利于研究和分析。”

　　在调低食品权重的同时，统计局对CPI的八大类篮子也进行了相应的调整。

　　其中，原来的“食品”、“烟酒”合并为现在的“食品烟酒”；原来的“医疗保健和个人用品”被拆分到现在的“生活用品及服务”、“医疗保健”和“其他用品和服务”中。根据新的口径测算，本轮基期的食品烟酒权数下降3.4个百分点。

　　此外，统计局在本轮基期轮换中提高了交通通讯、居住类等权重。其中，居住权数、交通和通信权数、医疗保健权数分别上升2.2、1.1、1.3个百分点。

　　食品与住房一直被认为是居民基本消费的最大支柱，近几年，随着中国房价如“过山车”一样上涨，房价在反映物价水平的CPI中没有得到充分体现的争议一直不断。

　　但实际情况是，在统计局2010年公布的权重改革方案上，就已经把居住权重提高了4.22个百分点，升至13.2个百分点。

　　不过，其中并没有直接包括商品房的价格指标，只包含了建房及装修材料、房租、房屋维修费、物业费、自有住房消费成本、水电燃气以及其他与居住有关的项目。

　　清华大学经济管理学院副院长白重恩曾指出，住房价格仍然应当以房租等形式计入CPI，把商品房价格计入CPI并不可行，因为在世界上任何国家，房地产都是重要的投资品。

　　上海财经大学教授陈波也表达了类似的观点。他在接受界面新闻记者采访时称，CPI反映的是消费品价格指数，并不是资产价格指数。

　　陈波同时指出，增加居住类房租的权重可以对CPI起到一定程度的提振作用。“当前中国多数城市的商品房价格仍然有下滑的趋势，但在大城市，居住的饱和度依然很高，房租也存在明显的提升空间”。

　　按照制度规划，中国的CPI权重调整有“五年一大调、一年一小调”的基本原则。据此，2016年正好是“五年一大调”的时间。

　　2016年3月5日的《政府工作报告》将公布2016年的物价目标，外界也在试图窥测，本次的调整将对全年的通胀产生什么影响？

　　招商宏观在最新的研究报告中指出，统计局此番最新一轮的调整会压低全年通胀水平约为0.05%-0.1%，并非0.2%，无需过高估计此影响。

　　报告称，权重的调整将降低通胀整体的波动水平，但通胀全年走势并不会改变，将维持前对于全年CPI走势“V”字形的判断。

　　包括陈波在内的经济学家在接受界面新闻采访时也都认为，CPI权重调整对短期CPI指数产生重大的统计影响是非常微小的。

　　尽管如此，外界对于CPI能否真是反映中国宏观经济的走势一直存在质疑。

　　经济学家马光远就曾公开表示，中国CPI的构成肯定是有问题的，不能反映目前的真实情况，这是一个制度性的低估，另一方面也有人为的低估在里面。

　　比如在2011年2月15日，国家统计局公布了当年1月份CPI数据。此前市场曾普遍预期，由于春节因素，1月份CPI将冲高至5%以上。然而，当天统计局表示已经对CPI权重进行了调整，按照最新调整的CPI权重，1月CPI同比上涨4.9%。

　　有分析认为，正是CPI权重的调整，造成了1月通胀率的“人为下降”。国家统计局则回应称，CPI权重调整符合人民生活改变的趋势。

　　实际上，外界不断对CPI“发难”，凸显的是在CPI测算上，中国统计体系和编制当中存在的一系列问题。 “公众对此的质疑实际上是对中国统计体系科学性和统计数据真实性质疑的延伸。”山东财经大学区域经济研究院副院长董彦岭对界面新闻表示。

　　从国际情况来看，大部分国家的CPI编制方法都具有很高的透明度，其各项权重均有详尽的公布，这不仅发生在经济发达的经济合作与发展组织（OECD）国家，也包括像印度这样的发展中国家。

　　宋清晖在采访中分析，中国统计体系和国外方面差距很大，主要是中国统计局和国外所使用的统计方法和原则不同造成的，官方统计有一些内容明显没有遵循国际标准。

　　“中国的经济、社会发展在近年来又很快发展，但相应指标的调整却始终跟不上，比如居住类消费在CPI中的权重一直比较低”他说。

　　安信证券也曾在一份研究报告中指出，CPI中服装类价格多年来持续负增长，与居民实际生活经验背离。

　　报告称，一种猜测是可能与样本选取有关，一些服装已经不能反映消费主流，因此价格逐步降低，最终会基本退出市场，但若没有及时调整统计样本就会导致服装CPI偏低。

　　董彦岭建议，今后统计机构如何做到中立、统计体系和过程如何更透明将是一个改革的重要方向。

　　“统计局需要更加详细地向市场公布新CPI权重的组成，也要让数据更及时地反映中国的消费情况，这样才能提高其可信性，真正发挥统计的应有职能 ”，他对界面新闻说。