郝玉峰：清理僵尸企业 退出机制待完善

　　每经记者 冯彪

　　供给侧的结构调整已成为改革共识。其中，清理过剩产能、淘汰僵尸企业是重要内容，而企业意愿、政府决心都将影响“战役”的成败。

　　当前，我国的僵尸企业有哪些新情况，清理难点在哪里，有哪些经验性做法？《每日经济新闻》（以下简称NBD）记者就上述问题专访了中国企业联合会研究部主任郝玉峰。

　　让市场化破产成为常态

　　NBD：您认为什么样的企业可以被称为“僵尸企业”？供给侧结构调整为什么需要清理“僵尸企业”？

　　郝玉峰：我们一般将长期亏损、资不抵债，但又不能及时退出市场的企业称为“僵尸企业”。如果没有金融“输血”和政府扶持，它们很难独立在市场上生存。但不能只凭短期亏损来界定，还要看企业是否能形成有效供给。

　　“僵尸企业”难以形成有效供给，反而占据了大量信贷资源，有限的资源不能流向优质企业，形成资源错配，影响经济效率。供给侧改革就是要“腾笼换鸟”，为优质企业留下发展空间和资源。

　　NBD：为什么会存在“僵尸企业”？这是否说明市场在资源配置中的决定性作用还没有发挥出来？

　　郝玉峰：“僵尸企业”大量存在，是因为市场机制和企业退出机制不健全，优胜劣汰的作用难以充分发挥。现阶段“僵尸企业”的存在是与部分行业出现严重产能过剩密切联系在一起的。深化改革，需要建立起完善的市场退出机制，让市场化破产成为常态。“十三五”期间，这方面要取得突破性进展。

　　NBD：目前这些企业出现了哪些新情况？处置“僵尸企业”有哪些手段？

　　郝玉峰：我国的亏损企业主要集中在钢铁、煤炭、矿产、石化等领域，这些行业国有企业不在少数，国有资本配置较多，所以清理时需要与国企改革联系在一起。值得注意的是，原来“僵尸企业”以中小企业为主，现在有向大企业扩展的趋势。存在的问题、处理的难度、产生的影响比以往要大很多。处置“僵尸企业”主要是破产退出市场或被优质企业兼并。目前这两种途径都不通畅。

　　治理过程仍有“中梗阻”

　　NBD：从政府角度看，清理“僵尸企业”面临哪些“中梗阻”？

　　郝玉峰：对政府来说可能存在“不情愿”和“太担心”的心理。不情愿是因为我国主要是生产型税制。无论企业盈利水平如何，只要开工生产就会有税收，所以地方政府主动让亏损企业退出的动力不足。即使不退出，而是被兼并重组，也存在该企业的产值计算问题，特别是跨区域的兼并会影响地方政府政绩。

　　“太担心”表现在两方面，一是担心造成失业，二是因为现在企业融资牵扯的面都比较大，地方政府担心产生连环风险。现在企业互联互保是一种普遍现象，众多企业都处在连环担保链上。一个企业破产，可能会连累其他企业，处理起来要有系统的谋划和解决方案。

　　NBD：从企业角度看，他们的兼并重组意愿如何？

　　郝玉峰：兼并重组的目的是扩大再生产，现在本应是一个企业重组的机会，但是目前经济下行还在持续，企业预计经济寒冬持续的时间会比较长，如果整个市场需求没有转好，企业就没有为了扩大生产而兼并重组的动力。当然，也有些企业选择坚持，不愿退出，等待经济好转。

　　另外，现在央企兼并地方国企以及国企兼并民营企业相对容易，但是反向兼并就不那么简单了。如何公平地对待不同所有制的企业，需要认真研究解决。

　　NBD：您对治理“僵尸企业”有哪些建议？

　　郝玉峰：现在一些政府管理者表态要分类处理，我认为很有必要。一方面要破除兼并重组中的障碍。另外，对特困企业要进一步甄别。对于一些出现暂时困难、还有发展前景的企业可以定向扶持，例如剥离亏损业务，留下优质业务。兼并重组也可以采取一些过渡做法，例如鼓励优势企业托管、租赁困难企业等。

　　精彩观点

　　“僵尸企业”大量存在，是因为市场机制和企业退出机制不健全，优胜劣汰的作用难以充分发挥。

　　现在央企兼并地方国企以及国企兼并民营企业相对容易，但是反向兼并就不那么简单了。如何公平地对待不同所有制的企业，需要认真研究解决。