红周刊丨王婉丞

　　年关将近，创业板、科创板公司纷纷迎来了“中止潮”，截至2022年1月26日，两市场共计60家企业的审核状态集体变更为中止，分析背后原因，均与乐视网的证券虚假陈述责任纠纷案相关。此外，“中止潮”所波及的企业中还有曾在新三板上市的企业，但不同版本的《审计报告》不由让人怀疑原会计师事务所是否做到了勤勉尽责？

　　受乐视网证券虚假陈述责任纠纷案牵连

　　60家IPO企业年关前中止审核

　　近日，因涉乐视网的证券虚假陈述责任纠纷案，多家相关中介机构接连发布涉诉公告及证监会立案告知书。譬如1月17日晚间，山西证券公告称，上海君盈资产管理合伙企业（有限合伙）等两千名原告要求乐视网赔偿因其虚假陈述行为造成的投资损失合计约45.7亿元，同时其他20名被告承担连带赔偿责任。

　　据北京金融法院公告显示，这21名被告中，除乐视网、贾跃亭等14名自然人外，还涉及中德证券、中泰证券、平安证券3家证券公司，利安达会计师事务所（特殊普通合伙）、华普天健会计师事务所（北京）有限公司、信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）3家会计师事务所。君盈资产等2000名原告认为，这3家证券公司及3家会计师事务所因未勤勉尽责、未能发现乐视网财务造假，承担连带赔偿责任。

　　在1月26日的“中止潮”中，涉及中德证券在保项目的2家、由信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）（简称“信永中和”）提供审计服务的企业有23家，而涉及北京市金杜律师事务所及分所（简称“金杜”）项目则有39家。

　　上述三家涉案中介机构均为乐视网2016年非公开发行股票项目的中介机构。在上市保荐书中，中德证券披露了乐视网2013至2015年及2016年1~3月的财务数据，并对信息的真实性作出了承诺（乐视的保荐书）。2021年4月，证监会发布了对乐视网及贾跃亭等15名责任主体的行政处罚决定书，揭示了乐视网连续10年财务造假事实。其中，就2016年定增审核期间内2013年至2016年，乐视网总共虚增收入约14.63亿元、虚增利润约13.51亿元。

　　某知名律所高管告诉记者，中止是中介机构被调查后的正常操作。预计两三个月可恢复。涉及企业后续还会正常进入申报或注册环节，不会受乐视网风波影响。另有资深行业内人士告诉记者，虽然涉及中止的在保项目在按照规定做复核以后可以恢复项目审核，但是对名声损害却是很大的。

　　值得一提的是，信永中和会计师事务所并不是初犯。据证监会官网披露，信永中和为登云股份（002715.SZ）提供中小板上市、2013年和2014年期间的审计服务时未做到勤勉尽责，违反了相关业务规定、审计程序不充分、2013年审计报告存在虚假记载等，被证监会行政处罚，没收违法所得并处以罚款。此次证监会再次立案，势必会对未来业务雪上加霜。

　　世窗信息IPO被中止

　　差错更正“打脸”原审计报告

　　在这60家中止的IPO企业中，不乏存在曾在新三板上市的企业，譬如处于问询阶段的河北世窗信息技术股份有限公司（简称“世窗信息”），在IPO申报阶段就对曾经在新三板时就已发布的《审计报告》进行了“否认”，这无异于直接“打脸”。

　　根据《证券法》第173条的规定，证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。

　　那么，原会计师事务所又是否做到勤勉尽责了呢？

　　世窗信息曾位于新三板基础层。《红周刊》记者在查看世窗信息招股书时发现，该公司报告期内存在的会计差错更正，对2018年度、2019年度的财务报告产生影响，涉及收入成本核算及确认等5个方面的事项。其中，2018年度调整金额最大的科目为应收账款，调增315.61 万元，2019年度调整金额最大的科目同样为应收账款，调增160.84万元。

　　对于造成会计差错更正的原因，公司解释称：（1）收入、成本的核算及确认时点不准确；（2）预计并补提免费维保期间的销售服务费；（3）部分交易事项及科目余额的重分类；（4）更正合并财务报告的合并范围等。公司已经针对存在的前期重大会计差错事项，制定了相应的整改措施，重新梳理并完善了各项内部控制制度，对业务流程信息化管理，升级ERP系统等。

　　但是《红周刊》记者注意到，本次调整中，企业对应付账款科目2018年和2019年分别调整增加207.03万元和67.28万元，原因是公司存在少量成本未随收入计入完工验收当期的情形、存在少量项目收入与成本期间不匹配或者项目成本不完整的情形。不可否认的是，这表明在曾经的审计报告中，该企业存在以未同步记账形式来虚减成本的情形。

　　此外，公司在本次调整中还对2018年和2019年应收账款分别调增294.37万元和159.51万元；营业收入分别调减60.05万元和157.32 万元，原因均为此前的申报审计中，公司存在少量确认收入未取得验收单或者确认收入与验收期间不匹配的情形。如此情况意味着，在此前的申报审计中存在虚增收入的情况。

　　公开信息显示，世窗信息于2014年登陆新三板，申报期是由“中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）”（简称“中兴财光华”）提供的审计服务。自2017年8月开始，公司变更会计师事务所，由“中汇会计师事务所(特殊普通合伙)”（简称“中汇”）接手。而中汇也担任了本次创业板IPO的审计工作。中汇连续为企业出具了4年审计报告，而招股书中财报数据的连续修正是否意味着，中汇在此前签字的审计报告或存在审核不严情况？

　　某券商高管告诉记者，有很多新三板企业在会计处理上会存在不规范的情况，其中原因一部分与项目收费偏低，因此人力投入上不够充分有关；另一部分原因则是与企业的一再坚持，而新三板监管不严、处罚力度不严有关。具体是否会对上市造成影响还需要由该差错更正的重要性程度而定。不可否认的是，上述情况均与会计事务所是否勤勉尽责相关，如若出具的审计报告中存在虚假记载，是需要承担相应法律责任的。

　　值得一提的是，世窗信息的“前任“中兴财光华也存有多个污点。据证监会网站披露的信息，证监会已对其出具了10余份警示函，在其审计的多家上市公司中，存在诸如审计程序存在缺席和执行不到位、审计报告存在遗漏等情况。特别是在2020年和2021年，连续2年因为上市公司出具的审计报告存在虚假记载，未能勤勉尽责被立案调查并受到了行政处罚。

　　有这样的“前任”以及“现任”为其财报做审计，显然为世窗信息审计报告的真实性带来更多的不确定性。

　　附表：1月26日因中介机构被证监会立案而中止的IPO企业名单

　　来源：科创板、创业板

　　（文中提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）