科创板是否会分流A股资金？

　　郭施亮

　　科创板对A股绩差股以及流动性较差的股票构成一定的资金分流影响，但资金本身具有逐利性，对于具有持续赚钱效应、持续盈利能力的上市公司而言，其还是留得住资金。此外，足够优秀的公司，始终具有资金吸引力，分流影响有限。

　　近年来，关于科创板的市场讨论不少。然而，科创板的推进速度却非常快。近日，市场期盼已久的科创板征求意见稿正式出炉。言下之意，则是科创板距离正式推出的时间又近了一步，这无疑成为国内资本市场又一标志性事件，被看作国内资本市场改革与创新的试验田区。

　　从此次科创板征求意见稿内容分析，主要强调了几方面的亮点。其中，部分内容符合市场预期，但部分规则却略显谨慎。例如，对于前期市场热议已久的T+0交易制度改革的预期，征求意见稿与市场预期有所差异，实际上科创板仍将延续T+1交易制度，市场预期的T+0交易再度落空。又如，科创板涨跌幅限制的约束，虽得到了适度地放开，但并未如市场预期放得更开。从实际规则分析，科创板的涨跌幅限制放宽至20%，但对新股上市前5日不设置涨跌幅。由此一来，与当前A股市场非ST股票10%的涨跌幅限制相比，还是略显放宽，但仍不至于大幅放宽，对科创板股票上市后的价格表现还是略有约束，但也属于一种积极的探索与尝试。

　　不过，征求意见稿中还是体现出科创板的制度亮点。例如，支持VIE，允许同股不同权制度，对尚未盈利的优质成长企业，提供了一定的制度改革空间。又如，对于投资者准入门槛，则设置为前20个交易日，每日股票资产均值不低于50万，且需要两年交易经验等。此外，则在减持锁定期、信披制度以及退市机制等方面，有着更为严格的约束限制，为科创板市场的发展提供出更完善的配套补充。

　　对于投资者而言，比较关心的问题，一个在于科创板的投资者准入门槛。作为资本市场改革与创新的试验田区，科创板本身的投资吸引力以及制度优势会更优胜于其余市场板块。若投资者准入门槛设置过低，可能会分流A股存量流动性，但准入门槛设置过高，可能就会像新三板市场那样流动性稀缺，投资活力明显不足；另一方面，则是在于担忧科创板扩容后，可能会成为第二个新三板市场，对于这些年来高速扩容的新三板市场，因缺乏有效的优胜劣汰效率，上市率显著高于退市率，反而大大降低了市场的投资吸引力。因此，作为试点注册制度的科创板，其退市率几何、优胜劣汰功能发挥几何等问题，无疑影响到未来科创板的投资活力，这更可能成为A股施行注册制度的参考样本。

　　此外，近年来A股的限售股堰塞湖泄洪压力，同样引起了市场的高度关注。受此影响，作为市场制度改革的试验田，限售股堰塞湖问题确实需要做好提前应对准备。在征求意见稿中，拟进一步延长部分股份的锁定期，尤其是对三年锁定期后仍然没有盈利的高管团队，会有进一步延长锁定期的约束。但是，参考A股的情况，对于锁定期的约束以及后续的减持问题，仍然需要有更进一步的约束规范；而对持股成本不对称、信息披露不对称的问题，更需要引起足够重视。

　　从热议探讨到科创板征求意见稿的出炉，实际上意味着科创板距离正式推出已经为时不远了。或许，随着征求意见期的结束，科创板将会随之到来，届时将会对国内资本市场带来实质性影响。

　　于A股而言，既然科创板亮点不少，难免分流市场存量资金，但从政策定位分析，科创板或许会是资本市场的增量改革，且与现有的市场板块有着本质上的区别。不过，从实际影响分析，对国内资本市场的发展具有中长期的积极影响，但中短期分流股市资金的影响仍然存在，只是分流资金的多少而已。换一种角度思考，假如科创板积极引入颇具潜力的高成长企业，且市场整体定价不高，可预见的前景较好，届时有望从一定程度上提升科创板企业的投资吸引力，为市场带来一定的增量流动性补充。此外，则需要充分衡量其他板块的承受能力，并通过强化不同板块的定位特色，提升其他板块上市公司的分红能力、增持与回购频率预期，增强自身的抵御能力，从一定程度上降低科创板分流存量流动性的影响。

　　不过，科创板落地后，对A股的绩差股以及流动性较差的股票构成一定程度的资金分流影响，但资金本身具有强烈逐利性，对于具有持续赚钱效应、持续盈利能力的上市公司而言，其还是留得住资金。此外，市场中足够优秀的上市公司，始终具有资金吸引力，科创板对这类上市公司的分流影响有限。