银保监重罚5家省联社:罚没超3000万 63人遭处罚

　　银保监会又公布了一批大罚单，只是这一次，受罚主体均是省联社。

　　8月31日，银保监会发布公告称，经过立案、调查、审理、审议、告知、陈述申辩意见复核和发出行政处罚决定书等一系列法定程序，银保监会统筹协调相关银监局依法对内蒙古、江西、河南、广东、四川等5家省联社现场检查发现的违法违规问题进行了行政处罚。

　　尽管这并非银保监会首次对省联社开罚单（如今年初，江苏省联社遭江苏银监局罚款50万元），但此次处罚力度较大，这也反映出银保监会深化整治市场乱象的方向并未改变：

　　在机构处罚方面，对5家省联社合计罚款3172.7万元，没收违法所得270.5万元；

　　在人员处罚上，对省联社63名责任人员分别给予取消任职资格、警告和罚款，其中42人合计罚款455.5万元。

　　退休高管也遭罚，3名高管终身禁业

　　省联社是省政府管理辖内农村信用社（含农村商业银行、农村合作银行，以下统称农合机构）的职能部门，具体承担对农合机构的管理、指导、协调、服务职责。作为持有金融牌照的农合机构行业管理机构，省联社承担着重要的管理和服务职能。

　　值得注意的是，此次银保监会对省联社的处罚力度之大超出市场预期。

　　除了上述机构与人员“双罚”外，进一步提高处罚的警示作用，推动省联社严格依法履职，形成农合系统“以上率下”、依法合规的氛围，本次现场检查特别突出了对省联社高管人员的处罚，分别对内蒙古区联社4名、江西省联社4名、广东省联社4名、四川省联社4名高管（含已退休高管）给予了警告、罚款的处罚，对违规严重、性质恶劣的河南省联社3名高管人员给予了终身禁止从事银行业工作的处罚。

　　此番对省联社的大力处罚，不禁让人疑问此举是否意味着银保监会要向省联社“动刀”，强化特别针对省联社的监管处罚？

　　不过，国家金融与发展实验室副主任曾刚对券商中国记者表示，省联社持有金融牌照的业务是由银保监部门进行监管，但省联社也有一些业务运行的内容是与金融活动无关，这部分业务并不在银保监系统的监管范围之内。银保监会此次对省联社进行行政处罚，是在履行监管职能范围内深化整治市场乱象，这与监管其他银行是一样的，不宜将此举简单解读为向省联社“动刀”推进改革，强化监管履职一直是银保监会近年来推行的，就像之前一些银行吃到巨额罚单一样，这次省联社被重罚，也是因为确实存在严重违规问题需要严惩。

　　省联社被重罚的“四宗罪”

　　从银保监会公布的省联社被罚的案由看，这些问题不少是省联社存在的普遍现象，早已广受诟病。

　　银保监会方面表示，为切实强化监管、推动省联社规范履职，并按问题导向推进省联社改革，根据整治市场乱象工作的总体部署，2017年，原银监会对内蒙古、江西、河南、广东、四川等5家省联社进行了现场检查。检查发现，5家省联社在具体履职中存在一些突出的违法违规行为。

　　一是对农合机构偏离支农服务主业没有有效纠正。部分省联社没有按照党中央、国务院要求，积极引导农合机构强化农村金融服务，对“离农脱农”问题不考核、不纠正、不处理，导致少部分县域农合机构严重偏离支农战略定位。

　　二是在落实风险防控处置责任方面履职不力。个别省联社没有切实承担对农合机构风险处置的牵头责任，风险防控不作为，导致辖内风险持续积聚，高风险机构数量上升，对地方金融安全造成较为严重的影响。

　　三是违规开展相关业务。部分省联社严重违反监管规定，违规设立实体企业、未经批准超范围开展业务等，个别省联社甚至越权干预农合机构经营决策，违规牵头组织发放大额、异地、非涉农贷款，形成大额风险暴露。

　　四是高管人员违规履职问题突出。内部治理严重缺失，高管人员未经任职资格核准而实际履职等违规问题多发。

　　从具体罚单看，以此次受罚最重的河南省联社为例，该省联社此次合计处以罚款560万元，并对10名责任人予以警告。河南省联社的主要违法违规事实包括：

　　（一）理事会长期未换届

　　（二）案防管理不到位导致多家社员机构瞒报漏报案件（风险信息）

　　（三）员工管理不到位导致发生10名省联社员工瞒报漏报入股社员机构行为

　　（四）牵头组织发放社团贷款导致社员机构集中度超标

　　（五）同业融出资金超比例

　　（六）组织社员机构违规购买信托产品

　　（七）挪用社员机构缴存的清算资金开展资金业务

　　（八）违规截留社员机构资金业务收益

　　（九）高管人员未经核准任职资格而履职

　　（十）信息科技存在重大隐患

　　（十一）部分市办人员兼任社员机构高管

　　（十二）违法投资设立的企业未与省联社彻底脱钩

　　（十三）未经社员机构书面授权即代理国库业务

　　省联社要怎么改？

　　实际上，上述违规案由较为典型地反映出当下省联社存在的一些普遍问题，而这些问题的根源主要在于省联社的政企不分，这也是推动省联社改革的核心。

　　针对上述提及的“个别省联社甚至越权干预农合机构经营决策”，现实中这种情况屡见不鲜。尽管近年来监管部门加快推动农信社改制为农商行，但改制成独立法人后的农商行时常遭遇“不独立”的尴尬，主要障碍就在于由于省联社体制的依旧存在，一些省联社仍像管理农信社那样管理农商行，并没有因为其辖下成员的改制而淡出对农商行人事、财务、业务、战略等层面的“管理”；而作为独立法人主体的农商行，一旦遇上省联社的行政管理，这本质上就变成了行政干预。

　　由于对省联社行政干预的不满，农商行与省联社之间的矛盾一度激烈到公开化。例如，此前江苏省联社插手多家农商行的人士安排，不过在常熟银行的第六届董事会第一次会议上，两名由省联社空降指派的副行长人选，被9名董事联袂否决。

　　其实早在2012年7月，原银监会就出台了《关于规范农村信用社省（自治区）联合社法人治理的指导意见》，其中明确规定，省联社不得直接任命社员机构董（理）事长、监事长和正、副行长（主任）等高级管理人员。

　　不过，省联社也有自己的尴尬。一方面，省联社对农商行的行政干预广受诟病，但另一方面，监管部门又要求省联社在风险处置、对农合机构支农考核等方面承担责任。如何把握管理的“度”，明晰省联社的定位，成为省联社改革的重点。

　　曾刚也曾提出省联社分拆模式：根据省联社现有岗位设置和人员背景，分拆为两部分，一部分可以考虑并入金融办，成为单独的管理地方中小商业银行的监管机构；另一部分人整体注入一个市场化服务主体，这个主体可以是地方政府主管的金融服务平台，主攻协会并不擅长的资金清算和财务审计系统。

　　省联社的改革一直备受中央关注。早在2016年，中央的“一号文件”就提出，“开展农村信用社省联社改革试点，逐步淡出行政管理，强化服务职能”，2017年的则要求“抓紧研究制定农村信用社省联社改革方案”，2018年的则再次强调“推动农村信用社省联社改革，保持农村信用社县域法人地位和数量总体稳定”。

　　中央农村工作领导小组办公室副主任韩俊就表示，农村信用社的改革有一个非常重要的要求，也就是说无论怎么改，一定要在总体上保证农村信用社县域法人地位和数量总体稳定。省联社存在的主要问题是政企不分。今后，还需要在实践当中逐步探索。

　　银保监会方面也表示，下一步在推动省联社规范履职工作中，按照“两手抓”思路，一手抓省联社规范履职和强化服务能力，一手抓推进省联社改革试点研究，以持续推动深化改革来坚决打赢防范化解重大金融风险攻坚战，提升农合机构服务实体经济和乡村振兴战略的能力。