中国经济网编者按：广东波斯科技股份有限公司 (简称“波斯科技”)定于6月26日上会。波斯科技拟于上交所公开发行不超过3504万股，募集资金2.1亿元，保荐机构为平安证券。 

　　招股书显示，招股书显示，2014年至2016年，波斯科技实现营业收入分别为2.24亿元、2.02亿元、2.13亿元，实现归属于股东的净利润为4,853.97万元、4,436.19 万元、5,302.44万元。 

　　波斯科技2017年业绩大幅增长。截止2017年12月31日，2017年波斯科技营业收入为3.43亿元，较上年同期增长60.84%；归属于挂牌公司股东的净利润为6882.10万元，较上年同期增长29.79%。 

　　IPO申请文件中，波斯科技对以上多项财务数据进行更正。据和讯网报道，在IPO申报前夕，波斯科技一连发布8条公告，宣告此前发布的公开转让说明书、2014年年报、2015年中的存在25项数据差异，并更正后重新发布。而25项目数据差异的“水落石出”缘于波斯科技招股书和公转书、年报的数据打架。 

　　波斯科技的毛利率远超过同行企业一倍。报告期内，波斯科技主营业务毛利率分别为40.39%、41.60%、45.55%、41.26%，同行业上市公司毛利率均值为23.04%、23.54%、21.83%、20.70%。 

　　招股书中，波斯科技披露了“客户集中风险”。2014年至2017年1-6月，公司对格力的销售收入分别为1.55亿元、1.26亿元、1.39亿元和1.24亿元，占营业收入的比重分别为69.07%、62.63%、65.18%和 72.18%。 

　　据财经网报道，波斯科技于2014年4月28日向股转公司递交了公司股票在股转系统挂牌并以协议方式公开转让的申请材料，并于2014年7月25日正式在股转系统挂牌并公开转让。截至招股说明书发布之时，公司在一年多的时间里已经进行了三次定向发行股票，募集资金超过4800万元。 

　　证监会发审委在对波斯科技的上市申请进行审核时，两次对其“三类股东”问题进行询问。据界面报道，海容冷链、波斯科技等几家“三类股东”性质的新三板拟IPO企业,疑似在预披露和审核进程中疑似遭遇“冷处理”，多位投行人士表示,拟IPO企业的资管产品类股东的合规性，从来就没有被IPO审核程序认可过。 

　　中国经济网记者对波斯科技董事会秘书处进行采访，截至发稿时，未收到回复。 

　　2017年业绩大幅增长 

　　2017年年报显示，波斯科技去年业绩大幅增长。截止2017年12月31日，2017年波斯科技营业收入为3.43亿元，较上年同期增长60.84%；归属于挂牌公司股东的净利润为6882.10万元，较上年同期增长29.79%；基本每股收益为0.65元，较上年同期增长30%。 

　　截止2017年12月31日，波斯科技资产总计为3.60亿万元，较上年期末增长9.24%；资产负债率为9.24%，较上年期末10.58%，下滑1.34个百分点。经营活动产生的现金流量净额本期为22.73万元，较上年同期减少99.46%。 

　　2017年度，波斯科技营业收入较上年同期增长60.84%，主要原因是本期销售收入增加所致。 

　　招股书显示，2014年至2016年，波斯科技实现营业收入分别为2.24亿元、2.02亿元、2.13亿元，实现归属于股东的净利润为4,853.97万元、4,436.19 万元、5,302.44万元。 

　　募集资金2.1亿元 

　　波斯科技拟于上交所公开发行不超过3504万股，募集资金2.1亿元，本次IPO保荐机构为平安证券。波斯科技募集资金拟分别用于“功能色母粒自动化生产（清远）项目”和“高分子多功能材料技术研究开发中心项目”。 

　　IPO申报前夕修改财报 25项数据存差异 

　　据和讯网报道，在IPO申报前夕，波斯科技一连发布8条公告，宣告此前发布的公开转让说明书、2014年年报、2015年中的存在25项数据差异，并更正后重新发布。 

　　而25项目数据差异的“水落石出”缘于波斯科技招股书和公转书、年报的数据打架。 

　　梳理发现，更正的项目中主要为统计数据差异，其中，对于前五大客户销售金额的数据差异最多，波斯科技更正数据前，2014年和2015年，所披露的“对泛昌和美的销售收入及其占比”都要小于真实数据。 

　　据挖贝网报道，2014年7月，波斯科技在股转系统披露公开转让说明书；2015年4月披露2014年年度报告；2016年3月，披露2015年年度报告。2015年12月，波斯科技向证监会提交首次公开发行股票并上市申请文件。 

　　主办券商平安证券审核发现，公司已披露的公开转让说明书、2014年年度报告、2015年年度报告与首次公开发行股票并上市申请文件存在差异。 

　　在波斯科技公转书和2014年、2015年年报中存在的数据差异多达25项目，且主要为统计数据差异，并不影响公司2014年、2015年财务状况、经营业绩和净现金流量。 

　　波斯科技关于前五大客户销售金额的数据差异最多，共有8个。波斯科技更正数据前，2014年、2015年，披露的“对泛昌和美的销售收入及其占比”都要小于真实数据。此外，2014年和2015年年报中提到的“前五大客户销售占比”，和真实数据相比也有所降低。 

　　IPO申请文件中，波斯科技对以上8项数据进行更正，2014年和 2015年对泛昌的销售收入分别为946.36万元和925.32万元，占营业收入比重分别为4.22%和 4.59%；2014年对美的的销售收入为1233.43万元，占营业收入比重为 5.50%；2014年和 2015年前五大客户销售占比分别为 83.95%和 79.45%。 

　　此外，波斯科技还对前五大供应商采购比例、原材料采购金额比例及价格上涨比例、色母粒产量、收入构成分类数据、外国永久居留权披露差异等17项数据进行更正。 

　　毛利率远超同行平均 

　　招股书显示，2014年至2017年6月，波斯科技综合毛利率分别为40.40%、41.62%、45.51%和41.12%，主要受主营业务毛利率变动的影响。 

　　报告期内，公司主营业务毛利率分别为40.39%、41.60%、45.55%、41.26%。 

　　波斯科技的毛利率远超过同行企业一倍，同行业上市公司毛利率均值为23.04%、23.54%、21.83%、20.70%。公司与同行业上市公司主营业务毛利率对比如下： 

　　过度依赖格力电器 

　　波斯科技披露了“客户集中风险”。2014年至2017年1-6月，公司对格力的销售收入分别为1.55亿元、1.26亿元、1.39亿元和1.24亿元，占营业收入的比重分别为69.07%、62.63%、65.18%和 72.18%。 

　　“报告期内，公司对格力的销售收入占当年营业收入的比重较高，分别为69.07%、62.63%、65.18%和 72.18%，这对公司持续稳定的经营和盈利带来潜在风险。在格力对本公司产品需求产生变动时，公司业绩将受到大幅影响。”招股书表示。 

　　定增三次圈钱超4800万 

　　据财经网报道，波斯科技于2014年4月28日向股转公司递交了公司股票在股转系统挂牌并以协议方式公开转让的申请材料，并于2014年7月25日正式在股转系统挂牌并公开转让。截至招股说明书发布之时，公司在一年多的时间里已经进行了三次定向发行股票，募集资金超过4800万元。 

　　2014年8月，公司登陆股转系统仅一个月之后，便迫不及待地进行了第一次定增。当时公司向孙道玺等6名核心员工发行96万股普通股股票，以每股净资产确定了定增价格为2.72元/股，募集资金总额为261.12万元。 

　　2014年12月，距离前次定增仅4个月，波斯科技启动第二次定增，以6元/股的价格向平安证券、国信证券(002736)和广州证券三家具有做市商资格的证券公司发行60万股，募集资金360万元。 

　　2015年4月，波斯科技进行第三次定增。其每股定价也水涨船高，达到14元。此次定增向17名合格投资者发行299万股，募集资金4186万元。 

　　在短短不到一年的时间里，波斯科技已成功通过三次定增，将4800多万元的真金白银收入囊中，我们不得不为公司擅长资本运作的能力所叹服。若此次公司IPO成行，则公司又将从资本市场获取2.1亿元。 

　　携“三类股东”冲关上市 合法化争议悬而未决 

　　证监会发审委在《广东波斯科技股份有限公司首次公开发行股票申请文件反馈意见》中，两次对其“三类股东”问题进行询问。 

　　发审委指出：“发行人曾经在新三板挂牌，股东中可能存在契约性基金，且因做市交易和定向增发导致股东人数超过200人。请保荐机构、律师全面核查发行人在新三板挂牌时的信息披露情况，说明相关信息是否与发行人的申报文件提供的信息一致，存在差异的，要详细列明差异情况并说明差异产生的原因；请保荐机构、律师核查并说明发行人股东人数超过200人是否取得证券监督管理部门的批准；请保荐机构、律师核查发行人的股东中是否存在信托、资产管理计划持股或契约性基金持股的情形，发表核查意见。” 

　　“请保荐机构、律师核查并披露发行人股东是否存在私募股权基金，该基金是否按《私募投资基金监督管理暂行办法》及《私募投资基金管理人登记和基金备案办法(试行)》等相关法律法规履行登记备案程序，并发表专项核查意见。”发审委询问。 

　　据界面报道，新三板市场近期的热门话题不再被流动性和转板所盘踞,占据舆论焦点的是卷土重来的拟IPO“三类股东”问题。 

　　其实早在一年前就有消息称,“拟申报IPO的企业股东中有契约型私募基金、资产管理计划和信托计划的,按照证监会要求,必须在申报前进行清理。” 

　　不过当时监管部门并没给出明确意见,也并未有存在“三类股东”问题的企业在IPO申报进程中实际受阻,此事便在一阵热议之后逐渐淡出公众视野。 

　　再度引发风声鹤唳的起因是,海容冷链、波斯科技等几家“三类股东”性质的新三板拟IPO企业,疑似在预披露和审核进程中疑似遭遇“冷处理”,一时让不少存在相同境况的新三板企业人人自危。 

　　在证监会官网最新公布的IPO排队名单中,作为新三板市场“三类股东”问题的典型,海容冷链从原本的68位降至70位,在排队570余天后,迟迟未见预披露更新。而比海容冷链晚申报的另外两家新三板公司阿科力和泰达新材并无“三类股东”问题,已抢先完成预披露更新。另外一家“三类股东”公司波斯科技的IPO排名也下跌1位。 

　　事实上,这也并非IPO审核颁布的新政,多位投行人士表示,拟IPO企业的资管产品类股东的合规性，从来就没有被IPO审核程序认可过。 

　　在监管部门尚无最终处理结论的冰冻期,出于长远考虑,在新三板市场已经掀起一股清理“三类股东”的热潮。 

　　波斯科技股东人数超过200人 

　　据财富动力网报道，波斯科技股票于2014年7月25日在全国中小企业股份转让系统挂牌并公开协议转让，2015年2月6日由协议转让变更为做市转让。2015年12月7日收市后，公司股东人数首次达到200名。公司已于2015年12月9日披露了《关于股东人数超过200 人的提示性公告》(公告编号：2015-046)。根据相关规定，公司股票进入全国股转系统挂牌之后，纳入中国证监会非上市公司公众公司监管。 

　　截至最新招股说明书签署日，公司股东共301名，其中发起人股东24名，持股比例为 90.2046%，股份公司设立后增加股东277名，持股比例为9.7954%。其中，2014年8月，股份公司第一次定向发行股票，新增股东6名，均为公司核心员工;2014年12月，股份公司第二次定向发行股票，新增股东1名(另2名已不在目前股东名册)，均为做市商;2015年4 月，股份公司第三次定向发行股票，新增股10名(另 7 名已不在目前股东名册);公司在新三板挂牌后通过协议转让及2015年2月6日开始做市转让，新增股东共260名。 

　　发审委要求保荐机构、律师核查并说明公司股东人数超过200人是否取得证券监督管理部门的批准;请保荐机构、律师核查公司的股东中是否存在信托、资产管理计划持股或契约性基金持股的情形，发表核查意见。