据最新统计，今年已有15家基金公司先后发生股权变更，而目前还有至少18家基金公司在排队等候股权变更批复计划。

　　同样遭券商甩卖，金鹰基金为何被卖出“白菜价”

　　在2017年的股权变动大潮中，最匪夷所思的是：券商抛弃了它们多年经营的基金公司！比如，最近广州证券舍弃旗下唯一的基金公司金鹰基金，8月份国泰君安证券把国联安基金卖给了太平洋资产管理责任公司。

　　基金公司属于轻资产行业，历来被视为是“摇钱树”、“聚宝盆”，为何金鹰基金原股东广州证券近期会甘愿退居二股东地位？

　　按照常理，券商资管对公募牌照应该非常爱惜，因为目前也只有13家券商资管拿下了公募牌照，券商系公募基金刚超过60家，可见拥有一张公募牌照时多么困难。然而，匪夷所思的事情就这么发生了，广州证券旗下控股也只有金鹰基金一家公司，却毫不留恋地卖给了民间资本东旭集团有限公司。

　　根据金鹰基金官网信息显示，成立于2002年的金鹰基金是老牌公募公司，注册资本2.5亿元，股权变更前，其主要股东为广州证券（49%）、广州白云山医药集团（20%）、美的集团（20%）和东亚联丰投资（11%）。单就股东背景看，这家公司实力不可小觑。

　　难道是大股东广州证券急需资金才贱卖基金股份？《国际金融报》记者梳理发现，大股东易主，广州证券这家原大股东并未占到多少“便宜”。最初，广州证券出资1.225亿元持有金鹰基金49%股权，然而，易主后，东旭集团只以3.377亿元的总出资就掌控了金鹰基金66.19%的股权，掌握了绝对控股权。而广州证券1.23亿元出资如今只能持股24.01%，退居第二大股东。记者也注意到，广州证券目前也确实存在增资落空的问题，因广州证券涉及“吉粮债”案诉讼，越秀金控想全资拥有广州证券还在审批过程中。

　　然而，增资落空真的是广州证券舍弃金鹰基金的主要原因吗？上海一位基金行业人士对本报记者表示，行业内鲜少有券商主动放弃基金公司控股权的现象，除非这家公司有新的基金牌照布局计划。否则，即便是原有的基金公司经营业绩不佳甚至亏损，规模一直不上不下，在已经熟悉基金公司业务模式的背景下，证券公司是不会放弃对其控股，因为如果连老基金公司都经营不好，再布局新基金公司就能确保盈利吗？这显然不符合逻辑。

　　同样是“被卖”，国联安基金的命运就相对华丽和符合逻辑。今年8月份，国泰君安证券把国联安基金51%的股权卖给太平洋资产管理责任公司。与金鹰基金3亿多身价不同的是，国泰君安把成立14年的国联安基金卖了至少10亿元，从券商系到保险系，国联安基金华丽转身花落太保资管。

　　国泰君安证券狠心卖了国联安基金，用他们自己的话说，“国联安的利润对于国泰君安来说还是贡献太少，这是其退出的原因之一。”而事实上，国泰君安证券旗下还有华安基金，在有把握成为华安基金第一大股东的情况下，国联安自然就是国泰君安舍弃的那一个。因为

　　根据《证券投资基金公司管理办法》规定：“基金管理公司的单个股东或者有关联关系的股东合计持股在50%以上的，上述股东及其控制机构不得经营公募或者类似公募的证券资产管理业务。”

　　不赚钱是股东动摇主因

　　数据显示，从去年开始，基金公司股权变更申请计划就层出不群，券商系、银行系、合资系、其他（包括信托、保险、个人发起）基金公司都加入了股权变更行列。然而，股权结构变动对任何一家金融机构而言，都不是小事。变动之后，公司业务、团队组合、投资方向、经营理念均可能发生变动。

　　有证券从业人士在接受《国际金融报》记者采访时表示，股权变更计划今年看起来格外多，主要一大原因是“股权激励计划”近年来的引入。有的基金公司为了稳住人才、拓展渠道以及尽快提高业绩，会着手从股权激励方面着手提出改革方案，但股权变动审批往往需要时间，前两年的股权改革计划今年集中获批，一定程度上在今年达到一个“累积效应”。比如，银华基金和中欧基金股权变动就涉及核心员工持股。

　　除了股权激励，业绩不佳也是基金公司股权变动的主因。该采访人士分析称，对基金公司而言，股权变动有两方面，一是股权结构变化，另一方面是增资扩股。有不少公募基金始终做不大，不挣钱甚至亏钱，导致原有股东有动摇倾向，这是当前基金公司股权变动最普遍的原因。

　　在15家股权变动公司中可以看出，外资也在加速布局中国市场。比如，华宝基金和华夏基金备受外资青睐。今年初，加拿大鲍尔公司及旗下子公司累计持有华夏基金股权27.8%，成为仅次于中信证券的第二大控股股东。7月份，华宝基金49%的股权被美国华平投资集团收购，成为仅次于华宝信托的第二大股东，10月份，华宝兴业基金也将名字正式改为华宝基金。

　　不管是内资还是外资，基金公司股权变动大多都冲着规模业绩而去。事实上，股权变动也存在许多不确定性，一些公司可能借助股权变动使其管理规模翻倍，但也不排除极少数基金公司在完成股权变更之后，规模锐减。有业内人士对本报记者表示，如果一家公司规模做不大，原因主要有以下几点：其一，机制不好，能人发挥不出、留不住人才；其二，领导核心不懂业务，不会选人用人、业务瞎指挥；其三，股东不团结，治理结构有先天缺陷；其四，战略缺乏长远考虑，急功近利、欲速则不达。

　　（国际金融报记者 王丽颖）