手机看中经经济日报微信中经网微信
当前位置      首页 > 财经滚动新闻  > 正文
中经搜索

人人乐再次陷入亏损 曾经的零售巨头是否有力回天?

2017年09月11日 07:26    来源: 投资者报    

  (原标题:人人乐再次陷入亏损 曾经的零售巨头是否有力回天?)

  人人乐又再次陷入亏损 曾经的零售巨头是否“有力回天”?

  在中国连锁商超行业,人人乐曾经是一面旗帜,但在电商冲击下出现下滑,更令人惋惜的是,几年过去了,人人乐似乎仍然未找到解决的方法

  《投资者报》记者 周月明

  曾杀入中国企业500强的商超企业人人乐(002336.SZ)近几年进入了一个低谷期。2014和2015年因连续亏损被ST,2016年终于摆脱ST的帽子后,今年8月发布半年报时,却又再次亏损。

  曾经的“零售巨人”到底怎么了?经营又遇到了哪些问题?从公开信息和过往财报分析,可以看出,公司在扩张策略和运营管理方面出现了一些问题,但对此人人乐又有什么应对之策?《投资者报》记者近日致电致函公司,但至截稿却未收到相关回应。

  运营费用占比高

  人人乐1996年成立于深圳,创始人何金明1952年出生,江西人。在进入零售行业之前,是长沙铁路局的干部,对物流运输有所研究。1992年调入深圳金属交易所工作,研究黑色期货。1996年,已经44岁的何金明,在一次欧洲培训时发觉超市行业的潜力后,便下海与另一家公司各出资250万元,在深圳南山区开了第一家超市。在何金明的出资额中,有100万元是银行贷款,另外的资金来自于哪儿没有太多信息。这家2600平方米规模的中型超市,当时每天营业额在6万元左右,日子过得还算滋润。

  之后,随着人人乐的快速扩张,2004年就杀入了中国企业500强,中国连锁30强。2010年1月,风头正劲的人人乐登陆A股。当年,人人乐营收突破百亿大关,净利润2.37亿元,可以说是很辉煌的一段日子。

  然而好景不长,上市后两年,人人乐就首次出现亏损,2014年和2015年,更是分别亏损4.6亿元和4.75亿元,一度戴上ST的帽子。2016年,净利润6048万,勉强摘帽。

  不过今年8月份,人人乐再次滑入亏损泥潭,上半年净利润亏损1.35亿元,同比下滑925%。

  从业绩规模上看,人人乐上市后,2012年营收达到高峰129亿元,随后便开始倒退,2016年变成101亿元,与上市之初规模差不多。

  但从毛利率上看,人人乐的情况并不是很糟糕,还比同业上市公司好一些。2016年,其综合毛利率攀升至23.1%,为历年最高水平。而同期的永辉超市综合毛利率为20.1%,三江购物只有21.3%。

  毛利率比这几家公司高,但净利润却不尽如人意,永辉超市2016年净利润为12.1亿元,三江购物营收规模只有40亿元,不到人人乐的一半,净利润也有1亿元。既然毛利率高,则意味着人人乐在采购成本和销售价格上并不处于劣势,甚至还比同行业稍好。但亏损究竟来自于哪儿呢?很大一部分原因出在人人乐的管理与销售费用上。2015年至2017年上半年,人人乐销售费用分别为20亿元、19亿元、8.9亿元,管理费用分别为6.9亿元、4.4亿元、2.2亿元。

  对比人人乐与永辉超市、三江购物的销售费用、管理费用,可以明显看到,其所占比率较高。近三年,人人乐的运营费率达23.5%,而三江购物和永辉超市分别为18%、17%。

  细看其管理费用和销售费用,背后更是隐藏了人人乐这几年从战略上到实际运营的一些问题。

  战略偏差与运营难题

  人人乐早期的扩张策略是,先进军一个区域中心,成熟后迅速在区域内开始多家新店。2011年,借着上市之后的资本力量,人人乐继续用这种打法,一口气开了24家门店,新开店占到总门店数的20%。但是,这一策略并未遇上好时候。当时,互联网大潮席卷而来,传统零售商遭到了巨大的冲击,2011年连锁百强企业销售额出现负增长,比2010年下降0.9%。

  盲目扩张也令人人乐很快陷入关店潮。2014和2015年,其分别关闭门店18家、11家,各损失1.62亿元和1.91亿元。2014年和2015年,人人乐的商品损耗大幅增长,分别为1.97亿和2.44亿。

  除了门店扩张的问题,人人乐这几年经营状况不佳还有一个很重要的因素是管理出现问题。

  首先是发生了高管离职潮。上市后的第二年,人人乐董事、副总裁、CEO李彦峰,事业部采购中心执行总经理王牛崽辞职;2012年,事业部副总裁李宽森辞职,还有11位高管及16位店长也离职。

  高层动荡、军心不稳,公司难免会出现问题。至于为何高管纷纷离职,有传闻称,人人乐在上市之前,董事长何金明曾给一些中高层许下过关于赠送股权的承诺,但后来承诺未兑现,导致这些元老和高管离职。但这并未得到人人乐的官方证实。

  这种状况也令一度退居二线、很少过问公司具体事务的何金明在2015年年底宣布重新复出。从何金明当时的言论中可以看出,当时的人人乐逐渐丧失了创业初期的奋斗精神,公司内部出现员工推诿责任、执行力减弱的问题。

  其在复出时发表的公开信中称:“门店要解决一个问题,需要发十几封以上邮件,抄送一大堆部门。内部太多的流程,太多的部门需要沟通协调。我们造就了一个僵硬的体制,将自己牢牢困死在体制内。”此外,据知情人士透露,人人乐内部曾陷入贪腐风暴。仅仅在何金明回归第一年,人人乐就有十多位员工因贪腐问题被移交司法机关。“有很多是在办公室被带走的,这给员工的震撼很大。”

  公司内部20年的传统零售经验也一定程度上影响了人人乐在新形势下的转型。许多类商品的经营权转交给了联营商户,甚至包括其具有核心竞争力的生鲜业务。

  比如,此前人人乐一直采用联营模式,为了提升门店竞争力,人人乐前年开始尝试生鲜联营向自营转变。但在这个过程中,何金明发现不少门店还是在偷偷打“擦边球”,继续回到联营模式。其表示“比如社区店的配送问题。人人乐的社区店属于小业态,需要进行拆零配送,但配送中心还是习惯于整箱发货。为什么?因为他们认为这样的运输成本低。即便是配置了物流笼车,他们也很少使用”。

  业内人士称,“这些状况都令公司资源分散,无法统一供应链。而供应链就是零售企业的生命线,没有供应链优势,也就失去了核心竞争力。”

  截至9月8日,人人乐股价14.5元,总市值57.9亿元,而同年上市的永辉超市总市值已达到500多亿元,刚上市时,它们市值都在80多个亿。


(责任编辑: 向婷 )

鍒嗕韩鍒帮細
    中国经济网声明:股市资讯来源于合作媒体及机构,属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

上市全观察
閸忓厖绨紒蹇旂ス閺冦儲濮ょ粈锟� 閿涳拷 閸忓厖绨稉顓炴禇缂佸繑绁圭純锟� 閿涳拷 缂冩垹鐝径褌绨ㄧ拋锟� 閿涳拷 缂冩垹鐝拠姘充粧 閿涳拷 閻楀牊娼堟竟鐗堟 閿涳拷 娴滄帟浠堢純鎴n潒閸氼剝濡惄顔芥箛閸斅ゅ殰瀵板鍙曠痪锟� 閿涳拷 楠炲灝鎲¢張宥呭 閿涳拷 閸欏鍎忛柧鐐复 閿涳拷 缁剧娀鏁婇柇顔绢唸
缂佸繑绁归弮銉﹀Г閹躲儰绗熼梿鍡楁礋濞夋洖绶ユい楣冩6閿涳拷閸栨ぞ鍚敮鍌炴噷鐠囧搫绶ョ敮鍫滅皑閸斺剝澧�    娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冩垶纭跺瀣€愰梻顕嗙窗閸栨ぞ鍚崚姘挬瀵板绗€娴滃濮熼幍鈧�
娑擃厼娴楃紒蹇旂ス缂冿拷 閻楀牊娼堥幍鈧張锟�  娴滄帟浠堢純鎴炴煀闂傝淇婇幁顖涙箛閸斅ゎ啅閸欘垵鐦�(10120170008)   缂冩垹绮舵导鐘虫尡鐟欏棗鎯夐懞鍌滄窗鐠佺ǹ褰茬拠锟�(0107190)  娴滅悂CP婢讹拷18036557閸欙拷

娴滎剙鍙曠純鎴濈暔婢讹拷 11010202009785閸欙拷