中国经济网编者按：2017年3月6日，北京海量数据技术股份有限公司（以下称“海量数据”，股票代码603138）在上交所挂牌上市，保荐机构为国海证券，发行数量为2,050万股，全部为新股发行。本次发行募集资金总额为20,479.50万元，扣除发行相关费用后，募集资金净额为16,653.10万元，分别用于“营销及服务网络建设（扩建）项目”、“研发中心扩建项目”和“服务信息系统及故障数据采集一体机升级项目”三个项目。
公开资料显示，海量数据于2015年4月17日首次发布招股说明书，2017年1月11日首发申请获通过。2017年2月22日，海量数据启动申购，发行价格为9.99元/股。回拨机制启动前，网下初始发行数量为1,230万股，为本次发行总量的60%，网上初始发行数量为 820万股，占本次发行总量的40%。回拨机制启动后，网下发行数量为205万股，占本次发行数量的10%；网上发行数量为1,845万股，占本次发行数量的90%，网上发行最终中签率为0.02487147%，49,834股遭弃购。股价走势来看，海量数据3月6日上市以来连续五个交易日涨停，截止3月10日收盘，收报21.07元。
2013年至2016年，海量数据实现营业收入分别25,287.13万元、33,213.94万元、39,118.93万元和 47,027.72万元，实现净利润分别为1,939.68万元、3,111.22万元、3,508.25万元和4,298.77万元。
海量数据预计2017第一季度可实现营业收入8,500万元至10,500万元，较2016年第一季度增长3.47%至27.81%；预计可实现归属于母公司所有者的净利润526.67万元至 647.06万元，较2016年第一季度增长1.22%至24.36%。
招股书提示，经过多年发展，公司已具备一定的经营规模和盈利能力，然而与同行业可比上市公司相比，公司的经营规模仍相对较小，存在抗风险能力较弱的风险。
公司主营业务毛利主要来源于系统集成和技术服务两类业务。在系统集成业务毛利率方面，海量数据与同样核算方法的上市公司荣之联比较，2014年和2015年，海量数据该项业务毛利率为16.75%和17.82%，低于荣之联的17.18%和18.58%。
在技术服务业务毛利率方面，海量数据技术服务业务毛利率略低于同行业可比上市公司平均水平。2014年和2015年，海量数据该项业务毛利率为34.73%、34.40%，同期，该项业务行业平均毛利率为37.28%、36.77%。
2015年，通过了高新技术企业重新认定，2015-2017年公司减按15%的优惠税率缴纳企业所得税。招股书显示，公司尚无已授权专利。在招股书所示的13项专有技术中，有11项属于软件著作权，仅有的两项专利申请目前仍处于“专利申报中”。
2013年至2016年，海量数据存货余额持续上升，存货账面价值分别为2,686.61万元、3,674.68万元、6,002.36万元和10,890.08万元，占公司流动资产的比例分别为17.27%、15.36%、21.57%和32.16%。
公司存货周转率分别为5.92次、8.36次、6.37次和4.43次，2015年度、2016年度公司存货周转率分别较上一年度有所下降。与同行业可比上市公司相比，公司存货周转率略低于同行业可比上市公司存货周转率的平均水平。
2013年至2016年，公司应收账款净额分别为3,752.86万元、7,628.38万元、7,414.94万元和6,591.49万元，占公司流动资产的比例分别为24.12%、31.88%、26.64%、19.46%，应收账款周转率分别为6.77、5.84次、5.20 次和6.72次。
2013年至2016年，公司负债水平逐年上升，分别为11,439.11万元、16,840.16万元、19,542.25万元、23,694.16万元。公司资产负债率分别为64.46%、61.95%、59.77% 和58.57%，呈下降趋势。但仍高于同行业可比上市公司平均水平，流动比率及速动比率低于同行业可比上市公司平均水平。
中国经济网记者就上述问题向公司证券事务部发去采访函，截至发稿未收到回复。
数据中心解决方案与服务提供商上交所上市
海量数据作为数据中心解决方案与服务的提供商，主要针对大中型企事业单位的数据中心，搭建 IT 基础设施数据平台，提供相关的数据存储与安全、数据库与数据管理、云计算等方面的解决方案和技术服务。
公司的解决方案和技术服务能够帮助客户解决数据平台搭建、升级、维护中的实际问题，提高数据中心整体的可用性、可靠性和性价比，可以在多个行业中快速推广。目前公司的客户已经覆盖金融、制造、能源、电信、交通、文化传媒等信息化应用程度较高的行业，并与中国移动、国家电网、南方电网、中国平安集团、中广核集团、华晨宝马、海尔、安邦保险等集团客户保持了长期合作关系，在数据中心IT市场树立了良好的品牌形象。
海量数据总部位于北京，拥有两家控股或全资子公司和四家分公司，建立了完善的营销服务体系，业务可以辐射全国各省会城市及计划单列市，能够为客户提供7×24小时连续不间断的服务支持。
公司是经北京市科学技术委员会、北京市财政局、北京市国家税务局和北京市地方税务局联合认定的高新技术企业。公司高度重视技术积累，拥有39项计算机软件著作权、16项软件产品登记证书以及“基于结构/非结构化数据库的性能监控技术”、“基于分布式数据库的数据挖掘技术”等13项核心技术。
公司已经取得了从事现有业务所必要的资质和认证，目前拥有中国电子信息行业联合会颁发的信息系统集成及服务资质证书（贰级）和中国电子工业标准化技术协会颁发的信息技术服务运行维护标准符合性证书（叁级），并通过了ISO9001:2008质量管理体系和 ISO/IEC20000-1：2005信息服务管理体系。公司所从事的业务不需要取得特许经营权。
2014年至2016年，海量数据实现营业收入分别33,213.94万元、39,118.93万元和 47,027.72万元，实现净利润分别为3,111.22万元、3,508.25万元和4,298.77万元。
海量数据预计2017第一季度可实现营业收入8,500万元至10,500万元，较2016年第一季度增长3.47%至27.81%；预计可实现归属于母公司所有者的净利润526.67万元至 647.06万元，较2016年第一季度增长1.22%至24.36%。
但是，招股书提示，经过多年发展，公司已具备一定的经营规模和盈利能力，然而与同行业可比上市公司相比，公司的经营规模仍相对较小，存在抗风险能力较弱的风险。
海量数据的控股股东和实际控制人为陈志敏和朱华威夫妇，两人合计持有公司5,202.00 万股股份，占公司本次发行前股本总额的84.585%。本次发行后，陈志敏和朱华威合计持股比例仍将超过60.00%，处于绝对控股地位。
陈志敏先生，1975年6月出生，中国国籍，无境外居留权。1998年7月毕业于河南科技大学机械设计及制造专业，2009年7月获得清华大学经济管理学院EMBA学位。1998年7月至2000年7月在深圳市建材集团有限公司担任工程师，2000年7月至2002年12月在北京华胜天成科技股份有限公司担任销售经理，2002年12月至2007年7月在深圳市海量智能数据技术有限公司担任总经理。2007年7月至今在海量有限和海量数据历任监事、总经理、董事长。
朱华威女士，1979年7月出生，中国国籍，无境外居留权。2000年7月毕业于河南科技大学建筑工程专业，2012年7月获得北京大学光华管理学院EMBA学位。2000年7月至 2000年12月在招商局工业集团有限公司担任工程师，2000年12月至2002年11月在神州数码（深圳）有限公司担任销售经理，2002年11月至2007年7月在深圳市海量智能数据技术有限公司担任副总经理。2007年7月至今在海量有限和海量数据历任执行董事、副总经理。
海量数据本次在上交所挂牌上市，发行股票数量为2,050万股，募集资金净额为16,653.10万元，分别用于“营销及服务网络建设（扩建）项目”、“研发中心扩建项目”和“服务信息系统及故障数据采集一体机升级项目”三个项目。
向前五大供应商采购金额逐年上升
2016年9月13日，证监会公布了海量数据首次公开发行股票申请文件反馈意见，部分问询如下：
根据招股说明书披露，2013年至2015年度，公司向前五大供应商采购的金额分别为18,158.80万元、23,527.38万元和27,126.42万元；占比分别为75.92%、70.29%和70.72%，金额及占比较大。请在招股说明书“业务与技术”章节中：（1）补充披露公司向前五大供应商采购内容、数量和金额，主要应用于公司业务种类；前五大供应商基本情况，包括：成立时间、注册资本、实际控制人或控股股东、主营业务及规模、公司采购金额占其营业收入比例、合作历史、期末应收款和期后回款情况等。发行人及其控股股东、实际控制人、董监高及其他核心人员是否与供应商存在关联关系或其他利益安排。（2）对比产品市场价格或第三方可比价格，补充分析并披露公司向前五大供应商采购的价格是否公允，是否与前五大供应商存在关联关系。（3）报告期内，公司对第一大客户甲骨文（中国）软件系统有限公司的采购占比分别为32.78%、40.43%和35.17%，占比较大。根据产品内容和市场供需情况、采购价格和市场价格情况，分析并披露公司是否对第一大供应商存在依赖性。（4）2013年公司对第三大供应商纽海信息技术（上海）有限公司的采购金额为3,585.15万元，占比为14.99%。同时，纽海信息技术（上海）有限公司为公司2013年第三大客户，销售金额为840.90万元，占比3.33%。请补充披露采购内容、数量和价格，销售内容、数量和价格，补充披露纽海信息技术（上海）有限公司同时为供应商及客户的原因，公司与纽海信息技术（上海）有限公司、中国平安保险（集团）股份有限公司下属企业签署三方协议的具体交易内容和过程。（5）补充披露公司各类采购交易的结算方式和结算周期。
根据招股说明书披露，2013年至2015年末，公司应收账款余额分别为：3,752.86万元、7,628.38万元和7,414.94万元，呈增长趋势。请在招股说明书“管理层讨论与分析”章节中：（1）补充披露公司系统集成合同中1-3年维保服务是否有质保金，应收账款中质保金金额和比例，质保金形成时间，到期收回情况，提供维保服务发生的成本费用金额及相关会计处理方式。（2）补充披露公司各类业务的结算方式，结算周期，给予客户的信用期限。（3）补充披露报告期内前十名应收账款客户名称、金额、应收账款形成时间、合同规定结算周期、期后回款情况等相关信息。（4）各期末对单项金额重大的应收账款计提坏账准备情况，2015年公司加强应收账款管理的具体措施。请保荐机构、会计师对上述情况进行核查，并说明公司坏账准备计提是否充分。
根据招股说明书披露，2013年至2015年末，公司存货余额分别为2,686.61万元、3,674.68万元和6,002.36万元，金额逐年增长。请在招股说明书“管理层讨论与分析”章节中：（1）按库存商品类型（为服务销售业务采购的原厂商服务、为产品销售业务采购的软硬件产品，以及为系统集成、技术服务和产品销售业务采购的备品备件及配件）补充披露库存商品内容、金额和占比，在手订单情况，根据订单情况，补充披露库存商品采购时间，合同约定交付时间，分析库存商品逐年增长原因。（2）补充披露在产品、发出商品在手订单情况，说明在产品、发出商品增加原因。请保荐机构、会计师对上述情况进行核查，并说明公司存货跌价准备计提是否充分合理。请会计师说明对存货盘点所实施的审计程序，是否获得了充分适当的审计证据，并发表明确意见。
根据招股说明书披露，2012年至2013年，海量有限分别与公司副总经理胡巍纳、刘惠签订《贷款协议》，约定由海量有限借款给胡巍纳、刘惠用于购车。请在招股说明书中补充披露公司借款给高管购车的相关会计处理，是否需要支付利息，如不需要，相关利息是否计入高管薪酬。请保荐机构、会计师对上述情况进行核查，并说明公司内部控制制度是否完善。
根据招股说明披露，2012年6月，海量有限与公司副总经理胡巍纳签订《贷款协议》，约定由海量有限借款40万元给胡巍纳用于购车，借款期限为5年，每年还款8万元。2013年8月和2013年12月，胡巍纳先后归还海量有限8万元和32万元借款。2013年3月，海量有限与公司副总经理刘惠签订《贷款协议》，约定由海量有限借款45万元给刘惠用于购车，借款期限为5年，每年还款9万元。2013年12月，刘惠归还海量有限45万元借款。
（1）请发行人参照《上市公司信息披露管理办法》补充披露发行人实际控制人、董监高家庭关系密切成员从事商业经营和控制企业情况，包括从事的实际业务、主要产品、基本财务状况、住所、股权结构，以及关联方对盈利性组织的控制方式等。补充说明上述企业报告期内发行人与之是否存在交易，是否存在与发行人类似或相关业务，存在交易的，请说明关联交易的必要性及公允性。若存在相同、相似业务的，请说明该等情形是否构成同业竞争或潜在同业竞争；存在上下游业务的，请就该事项对发行人独立性的影响程度发表意见。
（2）请保荐人和发行人律师核查发行人是否严格按照《企业会计准则》、《上市公司信息披露管理办法》及证券交易所颁布的业务规则中相关规定完整、准确的披露关联方关系及交易。
（3）请在招股说明书“同业竞争与关联交易”章节补充分析并披露：发行人和关联方拆借资金的用途，履行的内部决策程序、资金占用时间和利息支付情况；发行人向关联方实施资金拆借等非经营性资金使用行为的内部控制措施和执行情况。
2017年1月11日，主板发审委2017年第6次会议召开，根据审核结果公告，发审委对海量数据提出如下问询：
请发行人代表进一步说明公司业务划分的依据和理由，同行业可比上市公司的业务分类情况及与发行人存在差异的原因；公司产品销售和服务销售之间有何差别；公司从事业务是否应取得相关资质、认证以及特许经营权等，相关信息披露是否充分、准确和完整。请保荐代表人发表核查意见。
公司2015年年度股东大会决议，如公司股票在2016年内发行成功，公司本次股票发行前的滚存未分配利润，由本次股票发行后的新老股东共享；如在2016年内未能完成发行，公司2016年实现的利润及公司历年经分配后滚存利润的分配事项由公司2016年年度股东大会决定。请发行人代表进一步说明发行人对滚存利润的分配做出附条件安排的原因和合理性，是否存在其他特殊利益安排，是否导致滚存利润分配存在重大不确定性，有关的有效解决措施，相关信息披露是否充分、准确。请保荐代表人发表核查意见。
请发行人代表进一步说明报告期期间费用率低于同行业可比公司平均值的原因及其合理性和可持续性，成本费用是否真实、准确、完整入账，相关风险是否充分披露。请保荐代表人发表核查意见。
发行人曾委托前锦网络信息技术（上海）有限公司为其在北京以外的地方工作的员工缴纳社会保险和住房公积金。请发行人代表进一步说明公司为解决上述问题所采取的规范措施，公司存在的劳动用人单位和员工的社会保险、住房公积金缴纳主体不一致的情形是否存在法律风险，相关风险是否充分披露。请保荐代表人发表核查意见。
主营业务毛利率上升 中信证券目标价32元
2014年至2016年，海量数据主营业务毛利分别为6,623.71万元、8,312.74万元和9,602.92万元，主营业务综合毛利率分别为19.94%、21.25%和20.45%，呈上升趋势。
公司主营业务毛利主要来源于系统集成和技术服务两类业务，上述两类业务的毛利比重为81.21%、86.82%和88.29%。
主营业务毛利构成情况（图片来源：招股书）
在系统集成业务毛利率方面，海量数据与同样核算方法的上市公司荣之联比较，2014年和2015年，海量数据该项业务毛利率为16.75%和17.82%，低于荣之联的17.18%和18.58%。
海量数据与荣之联系统集成业务毛利率对比（图片来源：招股书）
由于华胜天成、神州信息将系统集成业务与产品销售业务合并核算，所以公司将系统集成业务与产品销售业务合并核算。2014年和2015年，海量数据该项业务毛利率为14.51%、15.96%，高于行业平均毛利率为12.02%和13.10%。
海量数据与可比上市公司系统集成业务毛利率对比（图片来源：招股书）
在技术服务业务毛利率方面，海量数据技术服务业务毛利率略低于同行业可比上市公司平均水平。2014年和2015年，海量数据该项业务毛利率为34.73%、34.40%，同期，该项业务行业平均毛利率为37.28%、36.77%。
中信证券在研报中称，数据中心市场处于快速发展期，自主可控解决方案发展空间巨大。根据Cisco预测，到2020年底，全球数据中心IP流量将从2015年的每年4.7ZB增长到每年15.3ZB。金融、制造等行业通过运用云计算、大数据等新技术对传统应用软件和基础架构设施进行重塑，IT投入复合增速有望保持在20%以上。
对比可比上市公司，公司目前业务体量较小，2015年营业收入3.9亿，仅为竞争对手平均值的11.2%。但客户购买力强，且主要集中于金融、制造、电信等景气需求行业。近三年，老客户的收入占比近80%，高粘性助力公司享受行业成长。
募投聚焦公司自主可控方向，加速研发能力提升。在募集资金的具体投向中，公司的研发中心占比近50%。参考公司在分布式数据库挖掘的研发能力，公司在未来有望持续提升自主可控产品的开发能力。
公司在2017-18年研发投入可能持续提升，盈利增速可能略低于收入规模增速。我们给予公司2017-18年盈利预测0.64/0.76元。对于公司估值，参考计算机板块17年43X，可比公司46X，结合公司领先的经营能力，双倍于竞争对手的运营效率，我们给予公司目标价32元，对应17年50X。
高新技术企业0项专利
招股书显示，海量数据是经北京市科学技术委员会、北京市财政局、北京市国家税务局和北京市地方税务局联合认定的高新技术企业，所处行业属于高新技术行业。2015年，通过了高新技术企业重新认定，2015-2017年公司减按15%的优惠税率缴纳企业所得税。
招股书显示，公司尚无已授权专利。公司在最新招股书中表示，公司在多年的经营中，通过自主研发与积累，形成以下13项专有技术。13项专有技术中，有11项属于软件著作权，仅有的两项专利申请目前仍处于“专利申报中”。
证监会在在反馈意见中曾围绕公司高新技术企业相关问题提出问询：根据招股说明披露，公司作为注册于中关村科技园区的高新技术企业，享受企业所得税优惠政策。公司目前拥有专利0项，33项计算机软件著作权、16项软件产品登记证书及13项核心技术。截至2015年12月31日，发行人共有技术及服务人员94名，占员工总数的44.34%，其中核心技术人员为6人。
（1）请发行人进一步说明相关知识产权管理的内部控制制度是否建立健全并有效运行，并说明其拥有的上述知识产权截至目前的法律状态，是否存在到期注销、终止等异常情况，是否存在知识产权争议或纠纷等风险。请保荐代表人和发行人律师说明相关核查情况。
（2）请发行人说明计算机软件著作权、软件产品、核心技术的形成过程，是否存在对核心技术人员的依赖，是否与其他机构存在纠纷及潜在纠纷；结合发行人产品，列表说明各项知识产权在各项产品中的运用；结合国内主要可比上市公司的研发情况、技术水平、产品质量等方面作比较，补充披露发行人核心技术的竞争优势及其先进性。
（3）请发行人补充披露技术研发人员的人数，说明发行人认定技术研发人员的标准依据及合理性；结合发行人销售的产品，说明研发人员、生产人员的人数与产品的匹配情况；研发人员的研发成果与发行人专利、核心技术的匹配情况。
（4）请保荐机构、律师核查发行人是否符合高新技术企业的认定条件，并对上述事项进行核查，说明核查过程并发表意见。
存货逐年走高 周转能力不及同行
2014年至2016年，海量数据存货余额持续上升，存货账面价值分别为3,674.68万元、6,002.36万元和10,890.08万元，占公司流动资产的比例分别为15.36%、21.57%和32.16%。主要是因为公司已发出但未确认收入的存货余额（包括在产品和发出商品）不断增加所致。
公司存货周转率分别为8.36次、6.37次和4.43次，2015年度、2016年度公司存货周转率分别较上一年度有所下降。与同行业可比上市公司相比，公司存货周转率略低于同行业可比上市公司存货周转率的平均水平。
2014年至2016年，公司应收账款净额分别为7,628.38万元、7,414.94万元和6,591.49万元，占公司流动资产的比例分别为31.88%、26.64%、19.46%，应收账款周转率分别为5.84次、5.20 次和6.72次。
截至2016年末，公司应收账款余额较大，若款项不能及时收回，公司将面临流动资金周转的压力，同时可能给公司带来一定的坏账风险。
应收账款周转率和存货周转率与同行业可比上市公司比较（图片来源：招股书）
资产负债率下降 仍高达58.57%
2014年至2016年，公司负债水平逐年上升，分别为16,840.16万元、19,542.25万元、23,694.16万元。
公司的负债以流动负债为主，报告期内，公司流动负债14,474.01万元、16,610.32万元、19,087.28万元，占比分别为85.95%、85.00%和80.56%，整体呈下降趋势。流动负债主要由短期借款、应付账款、预收款项和一年内到期的非流动负债组成。
负债构成情况（图片来源：招股书）
2014年至2016年，公司短期借款、应付账款、预收款项和一年内到期的非流动负债合计占流动负债总额的比例分别为93.70%、94.50%和 94.59%。
公司短期借款分别为2,760.00万元、1,638.29万元和 10.00万元，占公司流动负债的比例分别为19.07%、9.86%和0.05%。
公司应付账款余额分别为6,665.98万元、7,497.56万元和 5,425.49万元，占公司流动负债的比例分别为46.05%、45.14%和28.42%。
公司预收款项余额分别为1,194.39万元、2,958.40万元和7,834.86万元，占公司流动负债的比例分别为8.25%、17.81%和41.05%。
报告期内，母公司资产负债率分别为61.95%、59.77% 和58.57%，呈下降趋势。公司的流动比率分别为1.65、1.68 和1.77，公司的速动比率分别为1.16、1.08和0.96。
但是，公司资产负债率高于同行业可比上市公司平均水平，流动比率及速动比率低于同行业可比上市公司平均水平。同行业可比上市公司资产负债率水平普遍较低，流动比率及速动比率多处于较高水平。
与同行业可比上市公司的财务指标比较（图片来源：招股书）
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
