11月19日，《红周刊》刊登了《陆家嘴精心运作上海纯一股权转让 虚增利润涉嫌财务造假》、《“任性”陆家嘴 “优先与劣后”玩出新境界》等多篇有关陆家嘴资产运作的文章。文章中，红周刊质疑陆家嘴关于上海纯一实业60%股权转让很可能是一场“左手倒右手”的资本运作，在此过程中扮演主角的陆家嘴很可能涉嫌关联交易、虚增利润等财务造假行为（详见11月19日“红刊财经”微信号推送系列文章）。
在整个事件中，一个关键证据是，2016年8月富都世界召开的股东会决议的真实性，这在佐证上海纯一股权转让是否具有关联性有着重大作用——一旦确定这次股东会决议为真，则意味着陆家嘴否认关联交易的说法无误。
就此次股东会决议，红周刊记者了解到，陆家嘴在今年8月份被举报隐匿关联交易之后，公司在澄清公告中出具了一份富都世界2016年8月25日关于“地产1号基金”的后补的“股东会决议”。依照其澄清公告中的解释“2015年7月28日我司召开董事会决议时，相关人员将其理解为由我司收回委贷资金后代陆家嘴股份认购，故此在董事会决议中出现该等表述。会后，经与各方沟通并经双方股东确认，该等理解有误，陆家嘴股份并未要求我司为其代为认购，我司也没有为陆家嘴股份代持的意愿。故此，该董事会决议虽有此等‘代为认购’的表述，但从未实际执行。事实上，我司是根据2015年7月7日的股东会决议认购了地产1号基金，自持并享有地产1号基金的投资收益。为免疑义，我司于2016年8月25日，已再次以股东会决议的形式出具决议，重申不存在代陆家嘴公司投资地产1号基金的事实。”（详见11月19日“红刊财经”微信号推送系列文章《陆家嘴精心运作上海纯一股权转让 虚增利润涉嫌财务造假》）
然而，对于陆家嘴的澄清公告，知情人对记者表示，“签署日期分别为2015年7月7日和2016年8月25日的两份富都世界涉及纯一实业60%股权交易的‘股东会决议’皆为虚假”。而对于这两份“股东会决议”出台过程，知情人进一步向记者透露，“在这起造假事件中，安永会计师事务所、锦天城律师事务所相关会计师和律师也都参与其中，他们都有不可推卸的责任。”
对于知情人所述，以及红周刊现有掌握的材料，记者多次致电上海电锦天城律师事务所了解相关情况，然而电话一直无法接通。11月21日，在经过多次尝试下，记者终于拨通电话，“我没有时间跟你说，就这样！”锦天城律师事务所的一位负责人以非常强硬的态度对记者表示。
对于锦天城律师事务所强硬回复，记者并没有就此追寻真想的初心，又致电陆家嘴收购事件当事方之一的富都世界（公司2015年7月7日和2016年8月25日的两份股东会议以及相关决议均有虚假嫌疑），然而结果依然不乐观。锦天城律师事务所一位副总经理在接到记者电话后明确表示，目前不方便接受电话采访，希望记者直接和陆家嘴方面联系。
对于整个事件中的重要当事方如此表示，红周刊记者或可以接受，毕竟目前其正处在敏感时期，然而作为一家上市公众公司，随后陆家嘴的回复却有点让记者大跌眼镜。
记者致电陆家嘴公司的一位监事，希望从他那儿能了解到整个事件的真伪。根据记者掌握的资料显示，该名监事曾经在今年8月份因“陆家嘴收购东方纯一”一事接受过浦东国资委核实小组的问询。不过，让记者很失望的是，当记者与其接通电话，并表示想了解一下核实小组在问询过程中的相关情况时，该监事却随即以“我不认识你”为由挂断了记者的来电。
为追寻真想，记者又联系到陆家嘴投资部的一位负责人。据记者掌握的资料显示，该名投资部负责人在此次股权转让中负责设立“地产1号基金”，并牵头实施对东方纯一项目的收购。当记者问询陆家嘴在收购东方纯一过程中是否涉嫌关联交易、虚增利润的问题时，“其他事情我是不管的，我只是负责这个项目的股权挂牌转让，我只是做了‘上面’派发下俩的本质工作而已。”该负责人表示，对于“地产1号基金”的建立，自己虽然参与其中，但不是“牵头人”。
面对陆家嘴方面相关人士的不配合，记者进一步致电上海国资委，希望从监管部门处了解到一些事件新的进展。从记者掌握到的资料看，上海浦东国资委针对相关人士的举报进行了详尽核实，不仅组织人员入场调查，还与相关人士进行询问，并特意在9月中旬就核实问题征询了独立第三方意见，10月初还给出了一个初步结果。然而，此次通话又让记者很失望，面对如此重要且只是数月前发生的事项，国资委相关负责人却表示并不知情，希望记者可以将材料以传真方式提供，“待回头研究研究”。
在整轮采访过程中，记者发现对于陆家嘴事件的亲历者和参与者，在面对记者的询问时不是保持了沉默，就是拒绝接受采访，如此态度，与其所处位置及权力明显不符。虽然此次采访结果不尽如人意，但记者相信真想总会大白天下，面对仍在发酵陆家嘴信披违规和财务造假问题，记者期待相关部门认真对待，还原事件真相，给投资者一个合理交待。
对于陆家嘴事件的后续进展，红刊财经记者将会持续关注。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
