处于舆论漩涡的乐视，正面对资本市场态度的微妙变化。2010年上市的乐视网起初并无太大光芒，但2013年创业板行情启动后，乐视的故事慢慢多起来，在2015年大牛市中，随着故事越来越劲爆，其A股也开始荣登创业板龙头，市值最高达到惊人的1770亿。乐视向人们描绘了一幅美好前景，其核心内容是生态。一系列看上去前景无限的新兴行业，加上生态圈所产生的1+1远大于2的核裂变威力，让资本市场疯狂起来，这反过来向它输送了大量资金，使得其可以在不考虑利润的情况下，疯狂地建立起一个又一个业务线，推动用户和营收快速增长，而这又成为股价的催化剂，股价上升又使得公司可以获得大量融资。这样的故事非常典型，熟悉资本市场的人绝不陌生。
公司描述的故事最终能不能兑现？从资本市场过往整体经验看，这类故事型公司（或者用积极一点的词语称为“愿景型公司”）最终兑现承诺的恐怕也就十有一、二，当然，我们不能由此犯只见森林不见树木的错误。分析这类公司，并非毫无逻辑可循，并且也不需要等资本市场冷场。
故事型公司要兑现故事，资本市场（包括由其支撑的其他融资方式）必然持续输血，是最重要的一关。不断推出故事，与资本市场形成良性循环或者说形成正反馈，极为重要。故事讲不下去了，资本市场就会抛弃它；反过来，一旦资本市场抛弃它，故事就讲不下去了。故事不能断，资本链条不能断，两者是同一回事。中外资本市场上因正反馈突然中断、故事戛然而止的案例并不少，将乐视比作德隆不完全恰当，但德隆模式确实有一点参考意义。与资本市场正反馈不能断，这是第一道关，一旦断了，故事基本上结束了。
融资市场极其重要，但这只是第一关。即使正反馈未以突发方式中断，故事要讲圆，还面临着更严峻的考验，即公司构想的业务生态圈能否由一两项核心业务支撑起来，即有没有高壁垒、足以傲视同行的核心业务。如果有，这家公司还能继续往前走；如果没有，这家公司最大的可能是业务平淡无奇，估值崩溃，光环全失。
苹果和谷歌都建立起了业务生态圈，苹果的生态圈建立在其硬件绝对的竞争力上，谷歌的生态圈建立在搜索的行业绝对领导地位之上，如果没有各自绝对的核心业务，皮之不存，毛将焉附？根本就不会有什么生态圈。
乐视宣称其生态的核心是用户，但通过什么把用户吸引过来？靠内容！但乐视网目前仍在第二梯队，它能撑起设想中的生态圈吗？同样，小米也把用户作为核心，期望通过多种畅销产品来积聚海量用户，再在用户身上获得附加值，它的用户规模确实上去了，但用户价值却无从实现或微乎其微，结果市场只能重新回到关注其手机销量上来，而其缺乏技术积累的手机业务总有一天会显露疲态的。过不了融资这一关，公司可能掉底裤，没过高壁垒核心业务这一关，虽不至裸泳但身上衣服也不足以御寒了。
第三关是终极一关。所谓的生态是停留在PPT上的伪生态，还是真生态，决定公司最终是凤凰涅槃，还是喧嚣过后成鸡肋。生态，意味着各业务间有极高的协同效应，“1+1=2”不是生态，“1+1>2”也谈不上生态，甚至“1+1>10”都不一定是生态，只有“1+1>100”或“1+1>1000”才能谈得上是真生态。能支撑高估值的真生态公司恐怕百个里面才能出一个，而生态往往是由一两项核心业务自然而然形成的，甚至是可遇不可求的，由企业老板凭着自己聪明脑袋规划出来的真生态，至少目前还没有出现过。
对乐视和小米来说，其规划的各业务板块，是真正的有机生态，还是勉强的板块拼合，至少到目前还是一个疑问。例如，小米介入手机、电视、路由器及各种附件，这些业务之间能形成什么样的协同效应，牺牲利润拿到用户之后如何从用户手上拿到钱？这是同类公司面临的终极考验。黄小鹏
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
