在长达6个月的帅位空缺后，安徽桐城农商行党委书记刘决琦终于在16日召开的董事会上，全票当选为该行董事长。这也宣告该行部分股东董事跟安徽省联社之间围绕董事长席位的拉锯战，正式落下帷幕。
今年1月22日，桐城农商行前任董事长苏绍云辞职，此后一直由副董事长汪建国代行董事长之职。关于董事长人选，安徽省联社此前单一提名刘决琦为董事长，但遭到几名股东董事反对，后由省联社转而指派为党委书记；股东董事代表提出的自荐方案、市场化招聘方案及行内高管提拔方案，亦在省联社的否决或不予回应中不了了之。（详见本报4月29日报道《安徽桐城农商行换帅记》）
双方立场截然不同，桐城农商行在长达半年的时间里也一直没有正式召开董事会遴选董事长。5月24日，安徽省联社理事长陈鹏到桐城农商行调研，强调要处理好两大关系：“以坚强的党委会为核心，正确处理公司治理和党的建设的关系，坚持党委的核心地位，加强党委班子建设，发挥党组织的战斗堡垒作用。要以长期的战略目标为核心，处理好员工利益、股东利益和农商行利益关系。将员工利益作为核心利益，充分发挥员工的主人翁作用；加强股东资质审核、管好股权转让和股东贷款，保护股东的合法权益。”
7月16日，桐城农商行终于召开第二届董事会第六次会议，会上全体董事一致推选党委书记兼董事刘决琦为该行新任董事长。此举表示，此前反对其出任董事长的部分股东董事，在持续半年之久的拉锯战后，投下了赞成票。
安徽省联社办公室主任卢善军表示，股东关心农商行发展是正当权益，但是不能发生个别股东为追求利益最大化而绑架董事会。“调动股东积极性、维护广大股东尤其是小股东利益、维护员工的利益、维护客户的利益、勇于担当社会责任、不能偏离支持三农的经营方向，这几个要素是董事长职责，缺一不可。”卢善军说，“我们来管的话，我们会强制银行承担社会责任，比如强制它发放三农贷款，所以联社的管理是必要的。”
回顾阅读
安徽桐城农商行换帅记
去年江苏省联社绕过董事会调任苏南几家农商行董事长的大戏，今年再度在安徽省联社和安徽桐城农商行之间上演。
自1月15日以来，发生在安徽桐城农商行的董事长“人选难产”风波，已耗时4个多月，仍旧悬而未决。
接受证券时报记者采访的当事人称，这是农商行与省联社之间复杂关系的一个典型缩影。
空降董事长
“今年1月15日我们突然收到省联社的通知，说要给我们指派一任新董事长，就此征求我们意见。这个时候，我们才知道苏董事长（桐城农商行原董事长苏绍云）已经辞职了。”一名接近此事的知情人士告诉记者。
这位人士还透露，事后才了解到，早在去年12月苏绍云就已经向省联社提出辞职，但当时行内并不知情，离职审计等法定程序都没有做。直到1月份意向人选出炉之后，有关方面才说要征求桐城农商行意见。
换句话说，桐城农商行董事会在完全不知晓董事长人选将变更且没有机会履行相关审议程序的前提下，就被指派“继任”了。
这激起了桐城农商行部分股东的不满。1月18日，几名股东董事到桐城农商行，提出有必要尽快召开董事会，审议董事长的辞职，聘请外部审计机构进行离任审计，并就董事长离任后的过渡安排及选任新董事长事宜进行商议。桐城农商行管理层随即向安徽省联社汇报。安徽省联社派人与当时在桐城的两名股东董事面谈，这两名股东董事当场再次提出召开董事会，却没有得到明确的答复。董事会依旧没有如愿召开。
1月21日，几名股东董事联合独立董事，共同向省联社汇报意见。省联社最终答应召开临时董事会，时间定在1月22日。
不了了之的董事会
“22日那天的会是副董事长主持的，当时省联社安排了一位处长过来作列席代表。前几个议案的表决都算顺利，到选举新董事长议案之时，处长带头走了，完全就没有商讨的余地。所以这次董事会最终不了了之。”该知情人士回忆。
但继任董事长人选总不能一直悬而未决。春节前，3名股东董事代表登门拜访了安徽省联社，提出想要在春节前敲定继任董事长人选。股东董事代表提出由省联社提名3个人选，董事会来择其一，这个方案得到当时相关接待人员的认可，安徽省联社方面亦提议可以市场化招聘。以上两个方案，双方当时均表示可行。
但这两个方案最后也没了后文，省联社方面并没有提名3名人选，也没有准许桐城农商行进行公开市场招聘。此外，桐城农商行董事会方面推荐的继任人选，最终被省联社否决。据知情人士称，省联社认可并坚持的唯一董事长人选，是一位来自省联社体系内的处长。
3月份，安徽省联社将该名处长指派为桐城农商行的党委书记。
一晃到了4月份，尽管省联社倾向的人选变成了该行的党委书记，但桐城农商行的董事长人选仍未落实。几位股东董事又找到省联社，基于符合监管规则和考核机制等方面考虑，提出省联社可在本行管理层内推荐两名高管，再由董事会择其一。但这一建议同样没有得到回应。
省联社如何重新定位？
接受记者采访的知情人士认为，作为一家股份制农商行，桐城农商行的高管任免，应按照安徽省委、省政府2012年出台的《关于进一步深化农村合作金融机构改革的意见》、公司法和公司章程的规定，由董事会审议并选任新的董事长。
但这显然不是现实中的实际情况，经历长达4个月的拉锯之后，桐城农商行的董事长帅位仍旧悬空。双方目前仍旧处于拉锯状态。
事实上，类似的情况不只出现在安徽。一位不愿具名的江苏农信系统人员告诉记者，也是在最近几个月，江苏省联社也“空降”了一名董事长到江苏徐州区域的一家农商行。华东某省农信系统一位不愿具名的知情人士亦透露，“去年有好几家联社班子被整体拿掉，还有很多一二把手调动，有一些是任职年限满了正常换届，也有些是被省联社调走或免职的”。
不过，一些农商行系统的受访人士表示，目前引发诸多争议的省联社在历史上并非没有作用。不乏业内人士表示，在农信系统改革和稳定初期，省联社的强势管理所起的正面推动是不可磨灭的。有农信系统人士曾撰文称，省联社对农村金融风险的化解和管控、建立强有力的后台支持系统、完善农村信用社管理体系、协调争取优惠政策、化解历史包袱都发挥了重要作用。
但随着农信社改革的深化，近年来，多数信用社改为一级法人，而众多市县级基层行（社）也改制为农商行，甚至大量迎来上市。截至去年末，全国2303家农村合作金融机构（农商行、农合行、农信社）中，正式获批开业的农村商业银行已达839家，正在筹建的达107家。全国农村合作金融机构总资产达25.81万亿元。
“所以这也是尴尬之处，理论上讲农商行是独立法人，建立了股东大会和董事会的治理结构，省联社没有股份就没有表决权。但实际情况则是，改制后的农商行还要走省联社的人事任免流程。说到底，类似的问题就是农商行究竟还要不要省联社这个‘婆婆’，大家的角色怎么重新定位的问题。”华东一位不愿具名的农信社系统人士称。
未来应该怎么改？这个问题还没有最终的答案。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
