银票理财收益高银行理财一倍 银行信用背书并非零风险

银票理财收益高银行理财一倍

　　银行信用背书并非零风险 

　　近日，市场热炒的农行票据案正在持续发酵。一直以来，银行票据因为良好的银行背书受到投资者的追捧，人们一度将银行票据理财与零风险画上了等号。然而事实上，票据理财虽然信用等级较高，但平台风险和银行风险共存。

　　此外，银行票据理财的超高收益同样是吸引投资者的法宝，本报记者浏览多家互联网金融平台发现，银票理财的收益多在7%左右，高出传统银行理财近一倍，京东小银票的理财收益率虽然从今年的6.00%左右降至4.5%，但此类票据理财的年化收益在市场上仍然具有较强竞争力。

　　数据显示，截至2015年11月末，金融机构票据融资规模为4.64万亿元人民币，占各项贷款总额的比例接近5%。

　　真假纸票

　　目前，购买银行票据理财的渠道大约有3个，成交量最大的是电商旗下的票据理财业务，例如京东的小银票和苏宁理财频道上推出的名为“财运通”的票据理财产品，第二类是专门从事票据理财的网站，例如金银猫等，第三类是传统的P2P平台上，票据理财作为其中的一大投资种类。

　　与去年不同，今年银行系的P2P大多减少或者取消了银行票据理财这个门类，例如民生易贷的产品列表中，已经再难看到银行票据理财的身影，国开行旗下的开鑫贷的产品表中也只有商票的项目。

　　按照票据理财平台的说法，银行承兑汇票是金融机构背书的优质资产，被广泛应用在支付结算领域，互联网票据理财则是以银票为质押物的理财方式。也正是由于银行良好的信用背书，票据理财才能大行其道，然而，这其中的风险却不被大部分人所知晓。

　　工行票据营业部人士对本报记者表示，票据分为纸票和电票，就相当于人们生活中的现金和银行卡，理财平台上出具的抵押物上所展示的都是纸票，这需要专业人士进行鉴别，一般老百姓是无法辨别的。

　　此外，票据还有背书风险。有的票据正面明确标有“不得转让”，这样的票据是不能进行背书转让的。另外，票据的背书是有限制的，并且背书的形式必须合规。背书过程中，可能出现的问题主要有三个，首先背书签章瑕疵，就是说背书人没有签上自己的法人章、财务章，此外，汇票有时候可能会出现多次背书，因此，就必须附上粘单，为保障背书的有效性，必须在粘单上加盖骑缝章。所谓骑缝章是指一个章同时出现在两页纸上，两页纸进行拼接恰好就是一个完整的章印，最后一个容易忽视的问题是背书必须连续，就是说前一手的被背书人，必须是后一手的背书人，背书不连续的话，承兑人可以拒绝付款。

　　以上这些专业的知识老百姓并不具备，因此很容易被假票或者问题票所迷惑。

　　超高收益哪里来

　　根据本报记者浏览多家银行票据理财平台，超高的收益让人咋舌。在某平台的网站上，银企众盈产品中，投资期限在3个月到6个月的产品，产品收益竟然高达7.30%以上，而在其他平台上，票据理财产品高于8.00%的收益也并不鲜见。

　　然而，此时传统银行理财产品的收益率却仍在低位徘徊，根据银率网数据，上周发行的867款银行理财产品，平均投资期限为120天。其中，人民币非结构性理财产品累计发售819款，平均预期收益率为4.19%，环比下降0.06个百分点。由此计算，票据理财产品的收益已经接近传统理财产品一倍。

　　更加值得注意的是，银行票据贴现的实际价格也与8.00%相差甚远，根据中国票据网实时数据，6个月的国有股份制银行承兑汇票的贴现利率一直维持在2.80%左右，近期因为票据大案事件的发酵，国有股份制背景银行的票面利率有所上升，但是仍然没有超过4.0%，也就是说按照票据的实际收益，仅仅为票据理财平台给出的一半。

　　某互联网金融人士告诉本报记者，这种平台一大部分都是依靠平台补贴，8.00%的收益率有一部分是平台补贴而来。事实上，这种补贴只能是短期吸引投资者的方式，并不能长久。

　　银行内控出现问题

　　农行的票据大案仍未水落石出，银行的内控机制却已经是问题重重。在银行业协会最新发布的《银行家调查报告》指出，银行人员的操作风险应当特别给与关注。

　　调查显示，有66.3%和60.6%的银行家认为银行业内关键人员流失和银行内部人员越权行为是2015年银行业面临的最主要的操作风险。国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松也认为，银行业的近些年来，员工的越权行为导致了近期一些事件的发生。

　　在内控体系建设健全的调查中，仅有52%的银行家认为已经建立了内部控制体系，但仍需完善，这一指标已经连续3年下降，在2014年，有六成的银行家认为银行的内控体系已经建立。

　　银行业协会认为，2015年以来，内部员工违纪违规或者内外勾结导致的案件数量有所抬头，虽然各家银行纷纷采取措施以加强自身的内部控制，但并未从根本上杜绝或者遏制内部违规案件的发生。

　　银行家普遍认为制度执行不严、合规管理存在薄弱环节是最近内部案件数量增多的原因，占比高达82.4%。56.7%的银行家认为监督检查有效性需要进一步提高。