川环科技超高毛利率逻辑存疑

　　《红周刊》2016年1月9日曾发文《川环科技产销数据存疑》的文章，就川环科技产销数据中的不合理情况、销售收入缺乏现金流支撑情况、以及其能源消耗与产量不匹配的情况进行了分析，指出该公司招股说明书暴露出的诸多问题。而红刊财经记者翻阅其招股说明书时还发现，除上述问题外，川环科技超高毛利率的逻辑也存在疑点，这也需要投资者加以注意。

　　毛利率之疑

　　毛利是企业经营获利的基础，企业要经营盈利，首先要获得足够的毛利，而企业毛利率越高，则表明其盈利能力越强，在充分竞争的市场环境下，企业如果没有特别的优势，那么企业的毛利率一般不会高出行业平均水平太多。

　　川环科技与同行业可比上市公司的综合毛利率对比情况

　　据川环科技招股说明书显示，从2012年至2014年，该公司的综合毛利率分别为36.81%、36.00%、34.35%，于此同时，其还选取了鹏翎股份、美晨科技、中鼎股份、双林股份及长春一东五家上市公司作为同行业公司进行了毛利率情况的对比，数据显示，报告期内以上五家同行业上市公司的平均毛利率分别仅为26.13%、27.47%和29.43%，竟然远低于川环科技。而且更重要的是在这三年中，没有一家上市公司的毛利率水平比川环科技高，如果说其他几家企业的主要产品与川环科技有所差别，尚可理解，那么鹏翎股份和美晨科技的主要产品则与之相同或相似，并且有上市的优势，其毛利率竟然也远远低于该公司。仅从毛利率来看，川环科技俨然就是同行业也中的“霸主”，那川环科技究竟有何过人之处，竟有日此高的毛利率呢？

　　川环科技的主要产品为配套汽车的各种橡胶软管，根据统计，目前国内有一定规模的汽车胶管企业大约有 50 多家，其中外资企业约15家，占比约 1/3。行业内生产规模较大、技术实力较强的内资企业主要有鹏翎股份、天津市大港胶管有限公司等。也就是说川环科技的主要产品市场竞争比较充分，并不具有垄断优势，同时记者对比了营业收入数据发现，川环科技的营业收入规模也远比不上鹏翎股份，那么其采购成本方面也不应该有太大优势才对。

　　于此同时，与同行业相比，川环科技的期间费用情况也并不乐观。

　　在招股说明书中，川环科技依旧以上述五家上市公司平均水平，作为同行业对比对象，对比了销售费用率、管理费用率和财务费用率。从对比结果来看，以上三项费用率中，除了2014年管理费用率与同行业水平相差不大外，其他结果均明显高于同行业平均水平。这也就是说，其期间费用占主营业务收入的比例明显偏高。

　　虽然期间费用并不影响到企业的毛利率，但是期间费用高于同行业水平说明企业在销售管理方面、财务方面均存在一定问题才会导致企业费用偏高，而这也反映出企业在经营管理层面存在着问题。

　　川环科技期间费用与行业对比情况表

　　那么，这样一家存在诸多问题，并未能体现出什么优势的企业，又是如何能使得其毛利率远高于同行业水平的呢？或许从其采购方面可以找到答案。

　　采购之疑

　　依据川环科技在介绍前五大供应商情况时提供的数据来看，2012年至2014年其向前五大供应商采购金额分别为3,211.13万元、4,157.77万元、4,346.66万元，占采购总额的比则分别为14.67%、19.99%和18.76%，由此可以推算出其在这三年中的采购总额分别为2.19亿元、2.08亿元和2.32亿元。

　　然而，依据其现金流量表数据显示，从2012年至2014年川环科技购买商品、接受劳务支付的现金分别仅为5,719.47万元，10,797.63万元和4,303.46万元，这与其采购总额相比，差距似乎也太大了，如果付出如此少量现金，就能采购到巨大数额的原材料，那川环科技赊购的“功夫”也未免太强了，那我们来详细核算一下，其采购支出是否合理。

　　实际上，上文中我们推算出的采购总额并不包含增值税，而其现金流量表中支出的现金则是含税金额，因此如果算上17%的增值税，则川环科技2013年的含税采购总额应该为2.43亿元，这比其该年度为采购实际支出的现金高出了1.35亿元，另外，其预付账款金额相比上一年度减少了160余万元，这就意味着该公司这一年要形成约1.33亿元左右的新增负债，而实际上，该公司这一年的应付账款不仅没有新增，反而比上一年减少了2000余万元，而其报告期内不存在应付票据，这也就是说该公司因采购而实际支出的现金和形成的负债与其采购总额相差近1.53亿元左右，如此巨额的采购差额川环科技应该向投资者有个交代。

　　同样，算上增值税后，2014年川环科技的采购总额应该为2.71亿元，而这与其4,346.66万元购买商品、接受劳务支付的现金相比，差距太过惊人。考虑到这一年，预付账款金额有1100多万元的减少，意味着上年度已经为今年的采购预付了相同金额，那么2014年应该有2.16亿元的采购为新增负债才对，而实际上，从其资产负债表来看，这一年该公司应付账款新增金额不足590万，那么相比其采购总额，又形成了约2.1亿元的采购支付缺口。

　　虽然该公司在招股书中表示，“报告期内，公司购买商品、接受劳务支付的现金变动与营业成本变动出现不同程度的差异，主要原因系公司销售胶管产品，主机厂客户经常以银行承兑汇票方式进行结算，公司采购原材料和机器设备也经常以收到主机厂客户的银行承兑汇票背书转让进行结算，不直接涉及现金支付，导致报告期内各期购买商品、接受劳务支付的现金变动与营业成本的变动趋势不一致。”但是该公司既没有在招股书中介绍其背书转让的金额，又没有给出其背书的具体情况。如果如此巨额的采购差额，都是用承兑换票支付而来，这个逻辑难以让人信服。

　　而其远高于行业水平的毛利率，正是来自于远低于同行业的成本之上，这本就让人起疑，而其超乎寻常的低采购成本却又建立在这种含糊不清的解释之上的。

　　除此之外，该公司还有不少其他问题有待进一步考证，记者将对此保持关注。