近日，大公国际旗下大公信用数据有限公司公布了一份网贷平台黑名单及预警名单。这份名单刚一公布，立即引发北京市网贷行业协会等发声质疑，各大平台更是集体反弹；与此同时，大公“黑名单”事件也引发业内各方对网贷行业评级的热议。

　　那么，在当前网贷行业仍处于野蛮生长状态，而监管政策未出的大背景下，网贷评级缘何公信力不高、评级到底该如何进行、平台应该披露哪些信息等诸多问题值得深入探讨，本期看行业，《每日经济新闻》记者采访了业内人士，对上述问题进行深度解读。

　　《《《

　　被指既当裁判又当运动员 大公称合作方未参与名单制定

　　每经记者 杨珏轩 发自广州

　　近日，大公国际资信评估有限公司（以下简称大公国际）旗下大公信用数据有限公司(以下简称大公信用)在北京召开发布会，公布了266个互联网金融网贷平台黑名单和676个预警名单，此事随即引起多方争议。

　　记者获悉，进入预警名单中的平台曾考虑对大公信用提起法律诉讼。

　　“我们研究过，但结论是大公信用在法律上没有明显漏洞。他只是预警，预先作出警告，并没有做出事实性的结论。在法律上很难说有什么责任，而且也没有给平台造成什么实际损失。”某进入上述预警名单的平台工作人员告诉《每日经济新闻》记者。

　　不过，大公信用方面认为黑名单和预警名单没有问题。

　　“如果认为预警名单、黑名单哪里错了，可以拿出事实，或者也可以按照我们的要求把信息披露出来。”大公信用总裁王再祥向《每日经济新闻》记者表示，此外，大公信用也有跟踪评级，如果一个平台在发生变化，评级结果也会有所变化。

　　另外，针对有人指合作方旗下P2P网站提前获知此次发布的名单，大公信用有既当裁判又当运动员的嫌疑，王再祥回应称，合作方及旗下网站并未参与名单制定。

　　报告多处细节被诟病/

　　大公信用的互联网金融网贷平台黑名单与预警名单公布后，业内贬多褒少，其中一个重要原因，是名单中出现一些细节上的瑕疵。如在预警名单中，拍拍贷被分类至陕西省；黑名单中，广西地区连续出现两次“兴利贷”。

　　“从这些细节，我们有理由怀疑这个名单制定的严谨性。”，P2P研究机构棕榈树CEO洪自华向《每日经济新闻》记者表示。

　　对此，王再祥表示，有一个在陕西的钓鱼网站，名字也叫“拍拍贷”，而且和上海的拍拍贷布局相似，所以出现一些混淆。至于广西地区连续出现两次“兴利贷”，王再祥表示，“可能是我们的统计出现一些问题，我们的工作也需要进一步加强。”

　　此外，多家媒体此前曾报道称，大公国际宣布与上海泰然金融信息服务有限公司（以下简称泰然集团）签订战略合作协议，双方进行资源共享；而泰然集团是一家专注于为中小企业及个人提供财富管理服务的互联网金融企业，旗下泰和网 （域名360taihe.com）是一家P2P平台，因此，网上有人发帖认为，大公信用发布黑名单和预警名单有既当裁判又当运动员的嫌疑。

　　全国企业信用信息公示系统查询结果显示，泰然集团法定代表人是潘宝锋，股东是潘宝锋与泰然资产管理有限公司。而泰和网主办单位浙江泰玄网络科技有限公司，法定代表人也是潘宝锋，股东是潘宝锋与吴素春。在泰和网的公司介绍下，也表明“隶属泰然集团旗下。”

　　泰和网一则公告显示，1月8日，泰然集团与大公国际签订战略协议，协议双方进行资源共享，共同在互联网金融的个人与中小微企业借贷领域，开发适应社会理财借贷需求的风控体系，最终形成行业领先的针对中小微企业的信用系统。

　　大公：名单只是因故推迟发布/

　　上述泰和网公告还显示，“作为一家容纳担保、风险投资、第三方支付、财富管理、私募股权、融资租赁等业务在内的大型金融集团，泰然集团与大公国际‘联姻’，可谓占尽天时地利。大公国际是国内最具规模和影响力的资信评级集团，具有政府特许经营的全部资质，是中国认可为所有发行债券的企业进行信用等级评估的权威机构。目前，大公国际正在搭建针对全国1200多家金融服务平台评级体系，1月20日，大公国际还将正式发布首份 ‘中国互联网融资平台预警名单’，据悉已有数十家预警企业上榜。”

　　根据公告内容，泰和网方面已提前知悉预警名单的发布。

　　对此，王再祥表示，大公国际确实与泰然集团有合作，“泰然集团对全国中小企业提供融资，我们对融资的中小企业进行评级，是这方面的合作。”

　　至于泰和网提前获知上述预警名单的发布，王再祥表示，这份黑名单和预警名单原定2个月前发布，给媒体也发了邀请函，但因为一些原因推迟了发布时间，所以业内很多人都提前知道将要发布的消息，但泰然集团及泰和网并没有参与黑名单和预警名单的制定。

　　专家：行业协会质疑合乎情理/

　　上述黑名单和预警名单公布当日，北京市网贷行业协会率先发声质疑：“‘大公’主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行相关评价，进而设定网贷平台‘黑名单’和‘预警名单’，其可行性和准确性值得商榷。必须指出的是，‘黑名单”或‘预警名单’具有负向激励作用，易于成为套利工具。尤其是在监管措施尚未出台的情况下，负面评价缺乏第三方监督与监管，客观性、公正性难以保证，或对合规、合法经营的平台造成严重伤害。”

　　随后，广东互联网金融协会也发布了类似的声明。

　　联金所作为进入预警名单的平台，其首席运营官刘哲告诉《每日经济新闻》记者，联金所没有收到任何关于评级的通知，也没有工作人员与大公信用方面有过联系。

　　王再祥告诉 《每日经济新闻》记者，评级的数据来源确实是一些外部数据，“目前，平台没有向我们提交内部的数据”。他认为，平台的许多数据需要公开，包括平台的经营数据、财务信息、风险控制措施等。

　　“互联网金融平台是一个信息中介，有责任向社会公开这些信息，如果一个平台以保护借款人隐私作为理由不公开这些信息，负面影响是很大的。凡是信息不公开的平台，都是有问题的，都是经不住查的。”王再祥说。

　　对于两家行业协会的质疑，王再祥向《每日经济新闻》记者表示，作为行业协会，仅仅发公告是很苍白无力的。“如果有不同意见，可以拿事实出来。你如果认为预警名单、黑名单哪里错了，你可以拿出事实，或者也可以按照我们的要求把信息披露出来。如果我们哪里评错了，可以用事实来和我们沟通。我们是开放的，欢迎网贷平台就这些问题进一步跟我们进行沟通。另外，我们也有跟踪评级，如果一个平台在发生变化，评级结果也会跟着变化。”

　　不过，洪自华则认为，（行业）协会的质疑合乎情理。“协会与平台无需自证清白，评级机构应该有义务公布数据来源及评级的具体依据。”

　　《《《

　　现状

　　网贷评级起步较晚 公信力不强成软肋

　　每经记者 史青伟 发自上海

　　目前，在监管细则仍未出台，网贷行业标准也未统一的背景下，第三方评级能否发挥专业作用，客观公允反映被评P2P平台的真实情况，成为行业发展面临的现实问题。

　　不过，多位业内人士告诉《每日经济新闻》记者，目前，所见的P2P评级尚无太大公信力，暂难得到业内的认可。

　　评级结果暂难让人信服

　　最近，某网站对一家知名P2P公司的评级，由于平台并未出示详细资料，被认定信息不透明，该平台对该评级提出了一些不满。

　　据《每日经济新闻》记者了解，实际上，每次类似的评级完成后，网贷平台都是几家欢喜几家愁，尤其对于有一些名气的平台。“如果没能上榜，投资者会找到公司问是不是近期出现了问题，实际上没什么问题，但投资者很介意，这让我也必须重视评级，然而有些评级我们自己都不知道什么时候出的，我们也没提交过材料。”某知名P2P负责人向记者表示。

　　一般而言，行业评级主要分为两类，一类为监管评级，由监管部门对行业进行评级，如银监会对商业银行的监管评级，另一类为第三方评级，例如标普等知名机构对某些国家（地区）、企业的资信评级。

　　据悉，因为没有走类似债券市场的诸多程序，网贷评级的公信力大打折扣。博金贷副总经理钟俊告诉《每日经济新闻》记者，目前，P2P行业评级公信力还比较低，比如有些用数据进行评级，有些用信息披露度评级，有些从业务风险角度评级等，这些只是从单一的角度出发，没有从多维度进行评级，所以评级结果也显得角度和领域单一。

　　礼德财富CEO洪凯彬也表示，网贷行业还处于早期状态，各个平台的模式差异也较大，而且没有监管的硬性要求，所以评级很难了解到企业真实信息，也导致评级难以让人信服。

　　惠誉评级此前曾表示，网贷公司长期的成功取决于长时间积累的P2P贷款的信用表现，P2P的增长主要是和过去的利率及信贷环境有关。由于P2P借贷公司有限的经营历史，惠誉可能被迫对行业内的任何一家P2P公司给予较低的投资评级。

　　很显然，P2P在中国的发展历史较短，准确详细的数据并不好追踪，业内人士表示，评级公司很多都是随机抓取信息，透明度低，一些数据也是P2P公司自己公开的数据，这些数据真实性存在很大疑问。

　　除评级时数据获取存在难点，业内更为担忧的是评级背后的利益交换。

　　北京市网贷行业协会研究中心认为，评级机构的公信力亟待建立，无论是债券市场还是信贷市场，评级机构都需要相应的授权，并在相关法律法规的约束下开展评级业务。网贷行业的监管措施尚未出台，未经授权的评级行为的合法、合规性存在先天不足，评级机构面临一定的道德风险，需要建立相应的监督、制约机制，逐步建立评级机构的公信力。

　　业内建议改进评级模型

　　目前，面对评级过程中出现的困境，也出现了一些呼吁取消网贷评级的声音。

　　礼德财富CEO洪凯彬告诉记者，暂时不需要评级，劣质的平台太多，市场还有待进一步净化，可行的办法是制定一些指数，以指数去分析平台，而不是直接进行评级。

　　某专业评级机构也告诉记者，国内网贷市场很不成熟，没有具体监管措施，数据缺乏且失真，网贷平台是轻资产甚至是无资产，没有历史过往业绩且无大量历史违约数据作评分参考等原因，导致很难做评级。不过，一些平台针对评级则提出了自己的建议，其主要改进点在于符合监管要求以及评级模型方面。

　　钟俊表示，机构评级作为一种第三方监督力量介入行业中去是非常必要的，有助于行业向健康、良性、规范的方向发展，但必须摸索科学合理的评级模式，从不同维度分析，在不同维度上匹配不同的权重系数，然后根据综合分数制定评级等级。

　　开鑫贷副总经理周治翰表示，银行机构的监管评级考虑资产质量、风险控制水平，会用不良贷款额、不良贷款率等指标衡量，并通过央行、银监会等监管机构的审慎监管、系统监测和日常报送等途径，保证数据的真实有效。

　　周治翰坦言，现在评级过程中，部分指标打分的主观性较大，得分只能依靠“评委”的主观判断。因此，在设计评级指标时，应特别注重信息的可获得性和真实性，通过定量化的数据支撑，尽量减少评级过程中主观判断的空间。

　　“网络借贷不管是信用中介，还是信息中介，是互联网金融领域中金融属性最重的行业，在实质上承担了很多辅助风险管理的功能，P2P网贷评级需要对监管红线有所体现，这是评级公信力的基础。对于如有触碰监管红线的P2P平台仍能取得较好的评级结果，则评级的公信力会大打折扣。”周治翰称。

　　业内人士也表示，评级模型需要较长的优化过程，评级模型需要通过大量历史数据进行提炼、验证和优化，方能获得概率意义上的可靠、准确结果，它不仅仅取决于评级机构的专业能力，还依赖于大量的数据积累，在行业高速发展的情况下，模型需要经常作出修正，并持续进行优化。

　　《《《

　　趋势

　　信披需求提高 业内称可适度公布

　　每经记者 邓莉苹 发自深圳

　　近日，大公国际旗下大公信用数据有限公司（以下简称大公信用）发布的评级名单广受诟病的一点，在于其没有对这些平台做详细的调查和资料收集就发布了评级结果，而此事的另一面，则是各家P2P平台是否愿意对评级机构披露他们的信息。

　　事实上，信息披露是P2P行业绕不开的一个话题。不管是监管层，还是投资者，网贷平台尽可能多地披露信息显然是他们所希望看到的。

　　而对P2P平台来说，是否披露信息、披露哪些信息以及怎样披露信息也是不得不面对和考虑的问题。

　　某平台负责人对 《每日经济新闻》记者表示，其实，平台可适度披露借款方的财务状况及还款能力等相关信息，而更多具体信息投资人可在签订借款合同之后看到。

　　信披利于平台发展

　　当前，随着行业快速发展及监管政策落地日渐临近，相关各方对于P2P平台信息披露的要求也越来越高。

　　2014年7月中旬，央行召集多家互联网金融公司，就尚未出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（以下简称《指导意见》）进行沟通交流。《指导意见》明确了关于互联网金融整体行业中信息披露的重要性

　　2014年8月，银监会创新监管部主任王岩岫强调 “充分信息披露”，包括项目的信息披露，经营管理的信息披露，防止发生庞氏骗局，由投资者自主判断，承担风险。

　　除了监管方面的要求趋于规范外，信息披露也关系到平台自身的发展。此前，有业内人士表示，一些平台想要不断地证明自己，所以在信息披露方面对自己要求会比较高，这样也可以增加自己平台的公信力。同时，详细的信息披露也与行业去担保化相关，如果去担保化之后，投资人肯定想要更详细了解项目信息，这时，平台的信息披露就会显得尤为重要。E微贷CEO陆浪涛对《每日经济新闻》记者表示，对P2P行业来说，如何规范发展是2015年大家都必须考虑和面对的问题。此外，怎样留住客户，让客户尽可能了解更多的信息，做一个值得信任的平台，也是增加平台公信力和促进平台发展的重要方面。

　　尚存披露无标准难题

　　虽然P2P平台的信息披露是大趋势且符合行业发展，但在实际操作中，平台怎样披露信息、披露哪些信息等方面，值得探讨。

　　在业内人士看来，P2P平台在信息披露时，经常会陷入一个两难的境地，投资人肯定是希望了解得越详细越好，比如平台经营状况、借款人的详细信息等，而借款人为自己的隐私考虑，很多时候并不愿意透露自己的相关信息。

　　陆浪涛表示，交易信息肯定是越透明越好，但目前国家并没有一个标准，应该公布到什么程度比较合适。假如企业自己一家公布了借款企业的详细信息，同行可能会获得这个信息，由此可能面临同行竞争的问题。

　　棕榈树CEO洪自华也对 《每日经济新闻》记者表示，借款人信息披露必然要牵涉到借款人隐私的保护问题，比如借款人的一些抵押手续或者其他方面的信息，（一旦公布）很可能泄露借款人的这些信息。

　　除借款人的信披以外，平台自身信息的披露也是业内关注的一个问题。目前，一些平台在自己网站上公布了一些经营数据和财务数据、逾期率等，还有的平台引入了第三方审计。

　　陆浪涛表示，P2P平台公布了自己的经营数据等信息后，可能会增加自身的公信力，但因并不是上市公司，并不一定要平台公布自己的经营数据。

　　洪自华则认为，虽然P2P平台不是上市公司，但作为中介平台，具有公共性，应该按照一定的标准来披露自己的数据，比如坏账率和逾期率等。不过，这也有一个问题，就是各家平台在披露数据时，标准和要求并没有得到统一，这方面的问题必须解决。

　　业内：可与第三方合作信披事宜

　　一方面，投资者等相关方希望平台披露更多信息，另一方面却面临客户隐私的保护问题，为此，部分P2P平台正在不断进行尝试和探索。

　　目前，大部分网贷平台的做法是，一般情况下，披露借款方的财务状况及其还款能力等相关信息，而企业具体信息或者个人信息在签订借款合同之后，投资人才能看到。

　　万家兄弟执行董事董博淳对《每日经济新闻》记者表示，他们在具体的操作过程中，一般会对投资人披露借款企业的状况、资金用途、还款保障措施等信息，但在没投资之前投资人只能看到其中部分信息，而比较详细的信息则会在完成投资之后才会披露。

　　在业内人士看来，虽然这种披露方式最终仍然透露了借款方的部分信息，但毕竟只是让借款方信息在一定范围内公布，一定程度上也保护了借款方信息。

　　洪自华表示，在借款方信息泄露和信息披露程度方面应该有一个平衡。P2P平台在披露这些信息时，可以考虑引入监管机构或者第三方机构，对信息进行核实，确保项目和信息的真实存在。

　　陆浪涛也认为，目前P2P平台可以和第三方机构合作，签订协议，平台向合作的第三方机构公布其各种详细信息，投资人可以从第三方机构去获得这些信息的真实性。本月，E微贷就与某律师事务所签订了协议，让律师事务所来见证这些借款人是真实存在的，而投资者也可以通过第三方机构查询。

　　“如果直接在平台上公布，借款人可能不答应，我们也不太好办，但又要保护投资人的合法权益，所以我们做了这样的一个平衡。”陆浪涛表示。