“中东有石油，中国有稀土”，这句话形象诠释了我国稀土行业的全球地位。不过，近期WTO裁定中国稀土案败诉，令我国稀土出口政策走到了调整改革的关键路口。如何在WTO规则下，平衡协调国内行业政策，将是未来稀土改革中需要特别关注的地方。

　　多年来我国承担着世界稀土90%以上的供应，美日欧则是中国稀土的主要出口国。相关数据显示，上半年我国共出口稀土产品1.25万吨，出口金额1.28亿美元。其中，出口美国数量占36.53%，日本占37.3%，欧盟国家占17.02%。

　　为了规范稀土出口秩序，我国从十多年前便开始实施年度配额制，出口企业年度稀土出口量不得超过其拥有的配额数量。尽管此前出口配额指标基本上都没有用完，稀土走私活动猖獗，但由于国外对稀土需求量巨大，出口配额制度仍然引发了稀土进口国的不满。2012年，美日欧向世贸组织提起了诉讼。

　　可以看到，引用的众多诉讼理由和条款中包括一项，即采取出口限制措施的成员必须保证对国内生产消费同时限制。而WTO专家组在审查后认定，我国对外限制和国内限制的整体效果是鼓励国内加工精炼，并确保中国企业对这些资源的优先使用，因此不符合相关条款。

　　事实上，业内对于此次稀土诉讼案败诉早有预期。这是因为在成为WTO成员后，我国需要承担相关的法律义务。在资源管理权上，政府不再绝对和完全自主，而是需要遵守WTO的相关规定。

　　在与业内交流的过程中，多数人认为，不应该过度解读我国的败诉，这并不是意味着美日欧将免费获得我国的稀土资源，而只是获得了更多购买的机会。在购买的过程中，价格是否公道，国内生产者是否愿意出售，是市场行为，政府不应过多干涉。

　　诚然，稀土出口配额的出现有其历史因素。该制度问世后，对调整我国稀土产品出口结构、限制低附加值稀土产品出口等都起到了一定的积极作用。但是在WTO的框架下，我国众多资源品出口都面临着公平化、市场化的约束。在制定行业政策上如何与WTO框架相匹配，恐怕将是未来改革中务必要考虑的问题。

　　如何利用WTO规则中的空间来设计和制定规则，就需要业内好好研究。对外经济贸易大学法学院教授陈卫东就表示，需要制定有利于各方利益平衡的措施，构建一个以资源税等管理措施为主，与国内消费限制平行实施的出口配额为辅的政策。

　　从发展上看，随着高新技术产业的崛起，我国越来越重视稀土原材料的应用。为了支持国内高新技术产业发展，势必要确保国内企业对稀土等资源类产品的充分获得。不过，忽视国内稀土管理体制的问题并不可取。

　　目前，我国正在通过组建大型稀土集团，打击稀土违法违规生产来重塑健康的市场机制。WTO稀土案的败诉，加剧了行业改革调整的紧迫感。总体来看，由于我国稀土市场仍处于供大于求的阶段，此前稀土出口配额也并未用完，因此对于调整出口管理措施的压力并不大。未来我国稀土行业的改革应该以构建完善的市场机制为主，从资源税、环保等方面规范行业发展，有效合理利用稀土资源，使行业发展更健康。