将 基金公司与基金持有人的利益深度捆绑的发起式基金，一度被诸多公募视作行情不佳情况下的发展路径，认为是投资者最应该投资的基金品种之一。不过，经过近两年的摸索，由于发起式基金似乎并未有太多业绩比较优势，行业对这一发展路径的态度也越来越冷淡了。

　　发起式基金到底是营销噱头居多，还是真的将利益捆绑能够提升业绩？这引发市场的深度思考。

　　业绩无比较优势

　　就在两年前的2012年7月， 天弘基金推出全行业首只发起式基金之时，无论是公募领域还是整个基金市场，都为这一公募发展“利器”所激励，毕竟投资者将不再是孤单地被看成是收取管理费的对象，可以与公募一道赚取“最大化”的收益。

　　不过，时间似乎在悄然证明着发起式基金与其他公募产品并无二致。

　　统计显示，目前市场上共有86只发起式基金(A/B/C未合并)，其中7只封闭式基金、41只债券类基金、27只权益类基金、11只 货币基金。截至《第一财经日报》记者发稿，这86只发起式基金自成立以来的平均回报率为2.07%，相对于行业近两年来的整体回报而言并无明显比较优势。

　　而作为市场最为关注的权益类发起式基金产品，整体收益情况似乎更难让投资者满意。截至记者发稿，在纳入统计的25只权益类发起式基金中，有14只产品成立以来累计净值出现亏损，仅11只获得正收益，累计收益率均值为负。其中，广发新经济成立以来累计收益率高达36.20%，居首；易方达沪 深300ETF 发起式联接成立以来收益为-31.35%，垫底。权益类发起式基金首尾业绩相差67.55个百分点，呈现严重的分化现象。而纳入统计的权益类发起式基金成立以来平均收益率为-3.13%。

　　而在债券类发起式基金中，截至记者发稿，仅金鹰元盛分级和金鹰元盛分级B、鹏华丰利分级和鹏华 丰利B 的回报为负，分别为-5.30%和-8.20%、-2.78%和-8.20%； 新华纯债添利A 成立以来的累计收益为12.50%，居首。41只债券型发起式基金成立以来的平均收益率为3.68%，但与市场其他 债基相比，发起式债基的业绩也无明显优势。此外，11只货币市场型发起式基金成立以来总回报均为正，成立以来平均收益率达到4.28%。

　　营销噱头还是创新利器？

　　与面市时发起式基金被不少投资者寄予厚望相比，经历了近两年的运作后，发起式基金的优势为何并未真正显现出来？

　　多位业内人士向《第一财经日报》记者表示，发起式基金或许更多的是一种营销噱头，管理上虽然从某种程度上有一定的“捆绑”优势，但优势与劣势共存。

　　在市场看来，发起式基金是一种创新，最大的优点是实现投资者和管理人的“利益捆绑，实现共赢”，这对基金管理者是一种正面激励，“利益捆绑”会提高基金经理的责任心，最终达到提升业绩的目的。但实际上并没有这么简单。“发起式基金对于基金管理人而言，其实运作起来并无二致，还是一样配置，一样调仓。”上海一位权益类公募产品的基金经理在接受记者采访时表示，“整体业绩并未体现出比较优势，与市场的整体走势不乐观不无关系。”

　　更有业内人士认为，发起式基金是“双刃剑”。“将基金公司的利益与投资者利益捆绑在一起，只是看上去很美。其本身对从业人员有较高的能力和素质要求，而一旦将利益捆绑强化，反而会在一定程度上影响基金经理的操作。”

　　分析认为，利益捆绑的发起式基金也许会影响基金经理的投资风格，由风险偏好转为风险厌恶，从而降低基金业绩。近两年，高估值的小盘股行情较好，而权益类发起式基金投资风格整体相对保守，对基金业绩表现影响较大。低风险的固定收益市场上，基金经理投资风格较为统一，发起式与非发起式基金收益相对无明显差别。

　　而一位不愿透露姓名的第三方分析人士更是表示：“公募业在相当长的一段时间内都陷入了一个错误的怪圈，就是营销远比业绩重要的尴尬处境。”该分析人士称，“通过各种各样的营销噱头，让基金成立之时的规模尽可能扩大，从而带来不菲的管理费收入，却忽略了这种营销能否最终转化为真正稳定的投资者。”