◎朱邦凌（资深市场观察人士）

　　2007年6124点以来，A股步入漫漫熊途，反弹高点依次而降。2009年的中小板牛市，2013年经济结构调整引发的创业板牛市，更像是熊市征途的插曲。

　　目前，公私募基金与散户投资者一起，市场集体在新兴产业幻觉中起舞，扎堆创业板，集体患上新兴产业“意淫症”。

　　对新兴产业的“意淫”，对应的是A股整体投资的疲弱。无论从交易量还是指数表现，沪市已经逐渐被边缘化。对新兴产业和创业板的追逐游戏，侧面反映了以公募基金为首的机构投资者，逐渐丧失投资自信。

　　基金投资自信的丧失，根源在于熊市折磨下基金对于市场定价权的丧失。

　　股改后的A股，迎来了产业资本的狂欢，金融资本包括公私募基金则诸神退位。市盈率落差导致的产业套利，在民营资本为主体的创业板表现得更为淋漓尽致。奥赛康的高市盈率发行和存量套现，昭示着产业资本在伪市场化的金融市场的疯狂。

　　这种产业套利，是由市盈率的落差造成的。全流通之后，A股的流通市值占总市值的比例已经由股改前的20%左右急剧增加到80%多。这些新增的股票主要集中在产业资本的手中，产业资本已经主导了现在的A股市场。大量的产业资本，可以拿到5倍到10倍市盈率的股份，到几十倍市盈率的二级市场抛售，享受这种溢价，是制度性红利。A股的底线实际上变成了产业资本的底线，产业资本的套利行为，决定了目前A股的状态实际上是一种制度性熊市。

　　本轮IPO新政，试图以存量发行来改变这一现象，从而减缓产业资本上市后的抛售。但目前的新股首发股份过少，只占到公司总股份的25%，而存量发行的老股更是平均只有首发股份的三成。目前，存量发行的作用有限，一是限制了超募，二是少量减轻了以后二级市场的大小非套现压力。但存量发行限制住了超募，却又带来了大股东高价套现，引起市场恐慌与非议。

　　改变这一现象的办法，需要IPO政策的改变，需要增加新股首发比例。就是在新股发行环节增加流通股比例，将新股首发流通股比例由目前的25%大幅增加到70%~80%。这样，由于新股流通盘变大，定价也将大幅回落，发行市盈率也将降下来，大规模超募现象也不复存在，而不是像现在这样通过存量发行来遏制超募。同时，由于在新股发行环节基本实现了全流通，新的限售股不再大量出现，限售股减持问题和新股“三高”问题也一并解决。

　　在现行新股发行制度下，由于首发新股比例只有两成多，导致新股紧缺，成为一种稀缺资源。券商和机构投资者又不成比例地分配到大量流通股，网下发行占到新股发行数量的三分之二强，剩余很少股票供散户投资者交易。希望进行新股投资的中小投资者不得不以高溢价从市场购买。新股发行如果大幅增加流通股，也能增加中小投资者的新股持有比例，创造一个个人投资者和机构投资者之间更加平等的舞台，增加个人投资者的信心。

　　我们可以将新股发行称为前端，将新股上市称为后端。目前IPO政策的主要弊端在于，新股首发比例过低，前端筹码紧缺，定价过高，而后端特别是新股全流通时，筹码泛滥，价格大幅折价。由此造成A股的价格瀑布，投资者在这种制度失血的熊市中无法摆脱。换句话说，新股首发流通比例过低，在新股发行时由于筹码稀缺带来了新股的高溢价，引起了“三高”问题。在新股上市后由于全流通导致筹码突然大量涌出，导致股价走低，全市场走向熊市。

　　大幅增加首发新股流通比例，是IPO改革的重点。它的意义在于，将新股发行问题放在前端解决，在发行时不留后遗症，消解新股上市后的套现压力。从宏观来说，可以一举终结大小非套现问题，终结我国资本市场的熊市之旅。从微观角度来说，可以解决困扰多年的新股“三高”问题，新股恶炒问题，也为中小投资者带来公平的新股交易机会。

　　唯一的问题是，这会带来新股发行价格的走低，相关利益方会答应吗？