“被低卖了65%”？
但是，这样的价值讨论却产生另外一个核心问题——太保寿险是否被卖便宜了？
上述投行报告称，“经我们测算，外资的出价仅相当于太保寿险合理估值的35.9%。”也就是说，即使按照前述保守的估计——太保寿险估值100多亿元，太保寿险也被低卖了近65%。
曾经参与太保咨询的毕博管理咨询有限公司的一位经理称，实际的寿险合资谈判中，基于不同方法和假设，外资对于太保寿险的价值作出不同的评价。同时，为了自己的利益，外资可能刻意压价。
普华永道的一位正在参与太保集团上市的会计师称，就他们的体验，“太保的财务的确也存在不少不严谨的地方”。
按照合资方案，凯雷和保德信将出资4亿美金获得太保寿险24.9%的股权。但是，上述投行报告显示，外资对于太保寿险的估值只有49.32亿元左右。
报告认为，“这一比例远低于2001年AMP(澳大利亚安保集团)拟入股时的72.5%和汇丰入股平安时的91.9%。”
公开资料显示，2001年，AMP计划以8亿澳元(1澳元约合6元人民币)，计划入股太保寿险25%的股份。
简单按照汇率计算，同样的股份比例，凯雷只需要花费人民币32亿左右，而AMP则需要支付人民币48亿。尽管此后的三年，太保寿险年年亏损，但是每年增加的新保单也应该增加着公司的价值。
偿付能力仍为重大“瓶颈”
不仅出价保守，凯雷的入股附加条件也并不轻松。
上述报告显示，凯雷入股的前提是“在太保集团对太保寿险先补缺口15亿元的基础上，凯雷与太保集团各自行投资4亿美金购买新股，凯雷持有发行后太保寿险24.9%股份”；“凯雷拥有以目前价格购买新股以达到持有太保寿险49%股份的权利”；同时“为防止摊薄，寿险公司三年内不得增加资本，偿付能力不足应寻求保监会豁免”；另外“集团公司需要支持寿险上市，如果寿险上市不成功，集团公司应按‘公平价格’回购凯雷持有的股份”。其中所谓“公平价格”是指由太保集团、凯雷共同指定的独立投行确定的太保寿险的价值。
报告认为，如此条件下，“寿险合资条件苛刻”。
按照这样的条件，太保寿险解决2004年的偿付能力尚有缺口。
2005年7月底，保监会正式向太保寿险下达偿付能力“预警通知”。“通知”称，2004年，太保寿险法定最低偿付能力额度为43.46亿元，而实际偿付能力额度为-46.70亿元，太保寿险的偿付能力存在90.16亿元的缺口。
但是，上述报告却提出了另外一个数字，它显示太保寿险的实际偿付能力额度为-63.65亿元。
在太保集团注资48亿元，凯雷入股4亿美金之后，太保寿险的偿付能力提升至正的16.79亿元。而目前太保寿险正准备发行20亿元次级债。顺利发行之后，实际偿付能力额度将增加至36.79亿元，距离2004年的法定标准43.46亿元仍然有一定的缺口。
不过，太平洋保险集团董事长王国良在接受媒体采访时也表示，除2006年发行次级债之外，还会“调整业务结构，减少低内涵价值业务对资本金的压力”。
即使2004年可以过关，但是这份报告认为，如果不发行次级债，即使在集团注资48亿元，凯雷入股4亿美金之后，“太保寿险2005年偿付能力充足率为29.5%，而到2008年的偿付能力充足率仅为16.7%，无法根本解决寿险的偿付能力”。
|
财经频道 > 保险 > 保险滚动新闻 > 正文