裸泳的保险公司 到底有多少裸泳者？

　　■ 通过对59家非上市人身险公司二季度偿付能力报告进行扫描，《投资者报》发现，上半年亏损过亿的有11家公司

　　■ 这些公司亏损背后，几个真相浮出水面：一是过度依赖理财险，没有建立起自己的销售渠道，转型艰难；二是新公司受到万能险监管收紧的冲击，迅速转盈为亏；三是投资能力或者收支管理能力不足

　　■ 中法人寿、新光海航偿付能力持续不达标，另有16家公司综合偿付能力充足率逼近100%的监管红线

　　只有当潮水退去的时候,才知道是谁在裸泳。

　　自去年底，中国保监会出重拳整顿万能险、坚决“去杠杆”后，依靠“资产驱动负债”模式的人身险公司陷入水深火热的境地——不仅保费规模迅速缩水，利润也在大幅滑坡。

　　根据保监会公布的数据，2017年上半年，人身险公司合计实现总保费收入2.15万亿元，同比下降5.77%。其中，寿险公司原保险保费收入同比增长25.98%，为1.79万亿元。保户投资款和投连险独立账户本年新增交费同比下降近六成，占人身险市场份额仅17%，较去年同期的37%大幅缩水。

　　利润方面也不尽如人意。已经公布二季度偿付能力报告的59家非上市人身险公司，上半年利润合计15亿元，同比下降78%。

　　没有了万能险这个增长利器，哪些保险公司依靠保障型产品、依靠真正的投资能力实现了利润增长？哪些公司又自此一蹶不振？

　　《投资者报》记者根据保险公司二季度偿付能力报告并进行相关采访，从净利润、偿付能力、现金流等多角度扫描，探究哪些公司在裸泳，哪些公司还不错。

　　人身险亏损背后真相

　　盈利是展示实力的最好方式之一，但很多公司尤其是一些明星公司显得有些落魄。

　　根据统计显示，上半年31家寿险公司净利润为负，亏损过亿的就有11家。亏损居前的包括幸福人寿、天安人寿等，亏损额分别为10.92亿元、7.73亿元。信泰保险、长城人寿、光大永明以及君康人寿也亏损超过两亿元。

　　《投资者报》记者发现，这些公司经营不善背后，有以下几个过去隐藏的真相浮出水面：

　　第一，过度依赖理财险，资产驱动负债的模式难以为继，虽然想转型，但一时半刻很难。传统寿险经过多年铺设，才组建了大量代理人队伍去销售保障型产品，但这些依靠理财险的公司多采用银行渠道、电商渠道销售，建立起自己的销售渠道并不是一件容易的事情。这其中以幸福人寿、光大永明、弘康人寿、国联人寿、瑞泰人寿、中韩人寿等为代表，它们上半年的总保费滑落均超过五成。

　　例如幸福人寿上半年巨亏10.92亿元，刚刚盈利两年再次陷入亏损。实际上，该公司自2007年11月成立以来常常亏损，8年合计亏损约30亿元，直到2015年跟随潮流走上资产驱动负债道路，经营困境才得到缓解，当年扭亏为盈，盈利3.35亿元。记者注意到，2015年，该公司原保险保费收入为107亿元，以万能险为主的保户投资款新增交费为162亿元，万能险占规模保费比高达60%。但是好景不长，去年净利润缩减至1801万元，2017年上半年直接巨亏。

　　不过幸福人寿在接受《投资者报》记者采访时表示，公司自 2016年初就明确提出，坚定不移地推进公司业务转型的发展策略，并主动压缩中短期产品、万能险保费规模，加大银保期交、个险等长期保障型业务的拓展。在转型过程中，资产端收益下降与负债端成本上升导致公司2017年上半年出现阶段性亏损。今年公司业务转型已经呈现一定的效果。

　　光大永明人寿是一家典型依靠理财险撬动增长的公司，最大的保费来源是投连险。根据保监会的数据，去年上半年该公司投连险的规模达到181亿元，到今年上半年就滑落到36亿元。但即使投连险遭到了限制，依然是公司今年保费的主要来源。光大永明尽管在努力提升原保费，上半年的原保费收入增长了40%至28.5亿元，但是由于流动性的压力，仍然顶风增加了万能险的销售，同比增长10%，规模为12亿元。

　　资料显示，光大永明人寿成立于2002年4月，由中外方股东中国光大集团、加拿大永明金融集团联合组建，双方各持股50%。2010年7月28日，保监会正式批复光大永明合资转中资，中国光大集团成为第一大股东。

　　但回归之后的光大永明人寿发展得并不顺畅。在此前的业务发展中，该公司主要以投连险业务为主，甚至曾创造单月投连险新增21.65亿元的神话，其在人身险企业的排名也逐步提升。保监会数据显示，2013年至2016年光大永明的总保费收入分别为73.65亿元、315.02亿元、301.87亿元、411.88亿元，投连险占比分别为0.1%、68.56%、79.66%、76.29%。也就是说，自2013年起，光大永明依靠投连险实现了规模大幅增长。但2017年二季度偿付能力报告显示，光大永明上半年的利润亏损高达2.4亿元，而去年同期亏损1.2亿元。

　　第二，一些新成立的保险公司只赶上了资产驱动负债狂潮的尾巴，曾短暂盈利，很快就归于沉寂，甚至亏损。例如成立两年多的国联人寿，成立第一年就实现盈利0.16亿元，但是去年因理财险的收缩，公司亏损1.04亿元，今年上半年再次亏损0.75亿元。作为地方系保险，国联人寿由无锡国联发展（集团）公司等10家大型国有、民企共同发起，总部在江苏无锡。由于基础薄弱，不仅万能险规模减少了九成，不足6000万，就连监管层力推的原保费收入也无力维系，规模仅有5亿元，同比下降56%。

　　第三，投资能力或者收支管理能力有所欠缺。有些公司即使总保费收入在上涨，但经营业绩仍然惨淡。天安人寿、吉祥人寿、泰康养老、德华安顾、中荷人寿、陆家嘴国泰以及同方全球人寿都实现了总保费的增长，但净利润均发生亏损。由于上半年并不披露详细财务数据，只能说大致是投资能力或者支出大增等原因导致的。

　　不管是哪类情况，人身险公司面对新的监管要求，不得不进行转型，但转型谈何容易？

　　天安人寿过去被视为资产驱动负债的典型案例，尽管在积极转型，上半年原保费收入进账180亿元，大增88%，万能险缩水九成，总保费收入增长44%，但公司仍然亏损7.73亿元。

　　再以位居杭州的信泰保险为例，其成立于2007年，经营10年来，只有2015年出现过短暂盈利，2016年亏损5亿元，今年上半年继续亏损至3.52亿元。今年初，信泰保险在接受《投资者报》记者采访时表示，在低利率的市场环境及资本市场持续震荡的不利环境下，公司的投资业务受到一定影响。下阶段，公司将主动调整业务结构，坚定价值发展之路，降低负债端成本，不断强化投资建设。

　　多技傍身方能长远

　　也许有人看到前述的“资产驱动负债模式”典型公司时，会提出疑问：“它们是不是忘记了被监管层严打的相关保险公司了？”

　　没错！它们是最深谙这类游戏的玩家，依靠万能险将保费规模推升至千亿级别。此次监管层收紧万能险，也是因为它们拿着万能险圈来的钱疯狂举牌，搅乱了资本市场的正常秩序。

　　这些公司也的确在监管重拳中受到最严厉的影响，直到现在安邦人寿还被困在“暂停三个月申报新产品”的处罚中。数据显示，安邦人寿万能险保费从去年上半年的175亿元降至27.5亿元，缩水98%。前海人寿万能险从去年同期的450亿元缩水至2.7亿元；恒大人寿则从199亿元降至6亿元。

　　尽管昔日最倚仗的万能险保费出现断崖式、雪崩式下跌，但不得不承认的是，它们应对危机的能力还是领先于很多公司。首先，恒大人寿和安邦人寿的原保费收入都大幅增长，增幅超过两倍，总保费同比下降不足两成，转型相对成功；其次是投资能力实在是高，即使被打压，投资收益仍然贡献了相当多的利润。

　　以前海人寿为例，上半年利润为14.5亿元，尽管同比下降近八成，但是在非上市人身险公司中，排名第二。利润有很大一部分应来自万科、格力、南玻A等蓝筹股的持股收益。第一名为泰康保险，盈利18.7亿元。恒大人寿上半年净利润为6亿元，而去年同期还发生亏损。

　　尽管这些公司因在资本市场上举牌而饱受非议，但需要承认的是，无论是恒大人寿还是安邦、前海等公司，在资本市场上举牌的上市公司多为优质蓝筹股，包括地产、银行股，符合价值投资逻辑，今年上半年这些蓝筹股的涨幅都较为可观。所以这些公司尽管遭遇重创，但是手持优质资产，抵御外部冲击还是没有太大问题。

　　负债驱动盈利优势显现

　　此前，非上市保险一旦公布半年报或者年报，最风光的多是发力理财险的公司，但是今年上半年盈利排名居前的多为负债驱动盈利模式的公司。

　　根据统计，盈利排名前十的分别是泰康人寿、前海人寿、国华人寿、友邦保险、阳光人寿、恒大人寿、信诚人寿、中美联泰、华夏人寿和中英人寿，利润分别为18.7亿元、14.5亿元、10.5亿元、7.4亿元、6.2亿元、6亿元、4.9亿元、2.4亿元、2.37亿元和2.37亿元。

　　其中，泰康人寿、友邦保险、阳光人寿、信诚人寿、华夏人寿、中英人寿等公司的保费来源主要为保障型产品。

　　《投资者报》记者注意到一个有趣的现象，保险业此前有一种印象，觉得中外合资险企水土不服，多数经营不善，但是今年上半年的成绩颠覆了固有偏见。盈利排名前十中，就有友邦保险、信诚人寿、中美联泰、中英人寿四家合资寿险。友邦保险盈利高达7.44亿元，而去年同期亏损0.24亿元。合资寿险多奉行负债驱动盈利模式，重视业务价值，规模增长循序渐进，而这样的理念恰好符合当前的监管理念，迎来发展春天。

　　16家公司偿付能力贴地飞行

　　相比利润，对于很多保险公司的股东来说，偿付能力也是重要的指标。

　　从二季度末数据来看，59家寿险公司偿付能力多数符合监管要求，不过也有16家公司综合偿付能力充足率已降至100%~150%之间，逼近100%的监管红线。

　　其中，中法人寿、新光海航偿付能力均为负数。中法人寿二季度末核心偿付能力充足率与综合偿付能力充足率均为-1843.06%，相较一季度末大幅下滑。同时，二季度末的保险业务收入仅为16.5万元，净利润-2040万元，净资产-4673万元。最近一期风险综合评级结果为D级。

　　面对流动性枯竭的风险，中法人寿表示，正在全力推动增资扩股工作，以期从根本上防范和化解流动性风险。中法人寿拟增资13亿元，注册资本金将提高至15亿元，原股东鸿商集团、人济九鼎参与增资，并引入新的投资股东。

　　新光海航人寿的情况亦不容乐观，二季度末的综合偿付能力充足率与核心偿付能力充足率均为-393.56%，预计三季度末两项数字均为-443.79%。该公司解释称，由于资本金不足，已经暂停开展新业务，因此加剧了亏损，实际资本逐步走低。从偿付能力报告看，该公司暂无增资计划。

　　除了上述两家公司亮起红灯外，瑞泰人寿、华夏人寿、国华人寿、珠江人寿、天安人寿等公司偿付能力也离踩线不远。

　　天安人寿二季度末核心偿付能力充足率为101.98%，综合偿付能力充足率为130.6%；国华人寿对应的指标分别为109.06%、118.51%，较一季度末均有所下滑；珠江人寿对应的指标分别为101.24%、120.31%。

　　对此，多家保险公司在偿付能力报告中提及流动性风险分析及应对措施。前海人寿的做法颇具代表性，其表示，需要加强万能账户的流动性监控，增加流动性资产的配置比例，对流动性较差的资产，根据账户现金流情况，提前做好相应规划；加强退保经验数据的回溯分析，结合实际情况，修订短期退保率假设；加强销售管理，引导客户长期持有保险合同等。

　　由于万能险被限制，切断大量保费来源，海外评级机构纷纷将安邦、前海、天安等寿险公司评级展望降为“负”。

　　国务院发展研究中心金融研究所教授朱俊生认为，这些保险公司压力不小。前期趸交保费规模过大，快速下降难免加剧流动性风险，在转型中需要管控风险，及时进行现金流、资产负债压力测试，做好现金流风险的应急计划，如考虑使用存量现金和易变现资产来缓解流动性压力。■