“万科股权之争”从第一天开始就充满戏剧性变化。时至今日，情势与最初相比，已面目皆非。
除了“看热闹”，从“万科股权之争”跌宕起伏的变化中，还可以看出许多“门道”。对这些变化的观察与理解，无疑对外界判断万科这个企业的未来，乃至中国资本市场的风向，都有参考价值。
一眼即明的变化，是当事各方的姿态，其中最大的主角，当为以王石为代表的万科管理层，以及当下万科的最大股东宝能（钜盛华及其一致行动人）。
宝能系成为万科最大股东，是通过场内交易买入万科股票实现的，交易过程符合市场规则。最初，用股权和资金说话的宝能相对积极主动，而持股较少的万科管理层则表现被动，包括王石数次失言，万科管理层对局面变化的反应，几乎可用“手足失措”来形容。王石四处寻找救兵，加上其他多方投资者卷入，一时万科管理层可谓惶惶然，王石一度哀叹“天要下雨，娘要嫁人”。
王石朋友圈截图
2016年下半年开始，随着监管层介入万科股权之争态度日趋明朗，立场也不再掩饰，对宝能系的打压态势已经非常明确，双方的局面出现了逆转。
宝能被保监会处罚后，表现极为低调，不仅对处罚默然接受，甚至在万科董事会面临改选的敏感时间，也从未公开对董事会席位提出诉求（尽管众多报道都侧面称宝能系有“强烈诉求”），在管理层推迟董事会换届的情况下，也并未见宝能系行使单独发起临时股东大会、强行改选的大股东权利。弱势尽显。
相反，一度风声鹤唳的万科管理层，则越来越主动，不但在本届董事会依法应当改选时强行推迟，董事会超期服役，而且一向沉稳的郁亮在记者会上，也用“众所周知，不用再提”这样的“怼人”语气回应提问，与最初时万科管理层的表现，已是霄壤之别。
基于各方姿态转换，外界舆论也有了微妙的变化。
“万科股权之争”开初，公众舆论眼中的万科，仍是“中国公司治理典范”的形象。王石个人自带光环，长期在公共事件中的发言，一时把自己塑造成为中国市场经济的代言人。也因此，万科管理层在股权之争的初期，获得了很多同情分。从当时的很多新闻报道和网友意见可以得出结论，当时突然冒出来的“Nobody”姚振华，在很多人心目中，确实被当作“野蛮人”看待，被不断起底与质疑。
但王石对宝能“野蛮人”的指责，也伴随着“这么多年来，一直是国有股占第一大股东”、“不欢迎民企（成为第一大股东）”等言辞。这些言辞与他之前一直努力塑造的“市场经济代言人”的形象，毫无疑问是有冲突的。
或许行政力量最终介入万科股权之争，可能与王石的实名举报信等（这不是形同古代“递折子”找官家的方法吗？）一系列动作有关系。然而单看结果，最终监管层对宝能的一些指责，近乎道德指斥与扣帽子，也让舆论哗然，争议汹汹。这也使万科无形中被视为以市场外的力量解决市场内争端，失分不少。
在此过程中，反而是宝能在事件之初，以回应王石内部讲话的声明中的一句“相信市场的力量”出场，拿真金白银和市场规则当"武器"，逐渐站到原属于王石的市场精神的位置，甚至，在行政力量出手后，产生了某种“受害者”效应。
网上舆论，从对王石“做红烧肉”“登山”等“不务正业”的调侃，转入对“万科究竟是谁之万科”的严肃追问，当管理层将董事会换届推迟，并且怒怼记者的追问、不愿给出合理的推迟原因之时，新闻跟帖里的网友，甚至提出了“谁才是野蛮人”的问题。
如果说商场如战场，自需审时度势，示形于外，所谓高调、低调，也可能不过是表面文章，那么，有些变化，就不那么简单了。比如说，各方在信息透明度上，也有了明显的改变。
万科股权之争从一开始，万科作为上市公司，信息相对是透明公开的，而宝能则是突然冒出来的不透明的“Nobody”。当然，这只是公共舆论场中的镜像，因为作为公开市场中的交易者，宝能只需要提供市场规则要求的公开信息就可以，而万科则因为其知名度和上市公司身份，被了解得更多一些。人总是有害怕陌生的本能心理，所以对于不了解、不熟悉的宝能，大众顺畅地接受了王石给予的“野蛮人”标签，并自动形成负面成见。
宝能随后迎受了可谓苛刻的检视。媒体、监管机构以及第三方研究机构都端着放大镜，反复检视宝能，“起底宝能商业版图”、“起底宝能资金来源”、“起底姚振华发家史”的报道连篇累牍。
然则，最终保监会发现的问题，与购买万科股权事件并无相关，保险业内人士也认为是行业内比较普遍的问题；原央行副行长吴晓灵女士领导的第三方，历经数月研究，给出的结论也是“宝能的资金组织方式未违反现行的法律法规”。在多方的放大镜下，原本不够“透明”的宝能的透明度急剧提升，甚至最近因为一个商人的举报，连十年前的一桩土地拍卖，都被翻出来重新解读。
相反，曾经被视为中国公司治理典范的万科，却在某种意义上，走到了相反方向。
一个基本事实是，万科董事会已经达到《公司法》规定的三年上限，公司章程或股东大会都无权改变这一最长期限。《公司法》中固然对董事如果出现没有及时改选，或者申请辞职影响董事会正常进行的情况之下，可以继续履行董事的职务等场景进行了规定，但这毕竟是特殊情况。即便有不可抗力导致董事会必须超期服役，但对其中理由，理应予以及时、充分、完整的陈述说明。
而万科管理层在记者会上，关于推迟改选，仅仅用了一句“众所周知，不用再提”，严格来说已经是拒绝回应推迟原因，也不给出具体的改选时间表。
要知道，媒体对于万科的这一追问，是非常严肃的问题，有多人问出此问题，就说明这个问题的重要，无论是不是“众所周知”，都不能等闲视之。而“众所周知，不用再提”，更像“你懂了”这样的外交辞令，可以在特定场合活跃气氛，却不适合在这么正式的场合插科打诨。须知万科管理层面对的不仅是一个或几个他们心目中的“商场敌手”，还有大量的股东、客户，作为一个治理良好的现代公司的管理层，是既不能只看到“敌手”而无视大量股东，更不能明知其关切而简单甚至轻佻地搪塞过去。
万科业绩发布会
在3月27日的业绩发布会上，郁亮还声称外界对合伙人制度的质疑都是“不怀好意”的。这也令人大跌眼镜。
万科事业合伙人制度以及管理层资管计划的信息披露问题，一直存在争议。自2014年推出事业合伙人制度后，对于公司董事、监事在该制度中能够获得的报酬及获得该等报酬的依据，始终未予以披露，由此被市场质疑违反了上市公司信息披露有关要求。那么，消除这种“不怀好意”的误解的最好方式，恰恰应该是信息充分披露，让合伙人制度更加透明。
在这种情况下，不仅不选择更有效更有诚意的说明，反而用一句“不怀好意”回应，这正应了那句“手握锤子的人，眼中所见都是钉子”。不要说这种态度没有明确依据，即便真有所本，在如今瓜田李下的尴尬光景，这种态度在公关上，也是非常失分的。
“万科股权之争”是一个标本，足以记入中国商业史册，它充分展示了中国市场经济发展与改革的历史性与复杂性。正因要入史，要“上书的”，包括监管层在内的相关各方，都应秉持对市场与法律的敬畏之心，充分尊重历史与现实的渊源，一碗水端平，照顾各方合法权益，而不是用一个不透明掩饰另一个不透明，用一个破坏市场规则的行为去维护另一个。
公允而论，不能说宝能是见风使舵所以低调，也不能说万科管理层原本就藏着无视股东与市场的初心，但在格外敏感的当下时间窗口，万科董事会能不能及时完成改选，尽快摆脱灰色地带，无疑足以考验万科管理层实现良性公司治理诚意，也是足以考验中国资本市场的法治精神的。
（原标题：万科股权之争，事情正在起变化 作者：宋金波）
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
