网贷行业评级第一案宣判 商业诋毁须有明显主观恶意

　　资料图。

　　历时一年，“网贷行业评级第一案”终于迎来了一审宣判。

　　2016 年 12 月 27 日，北京市海淀区人民法院宣判了审理结果，驳回久亿财富公司 ( 经营“短融网” P2P 平台 ) 诉讼请求。

　　2015 年以来，融世纪公司 ( 从事金融产品垂直搜索服务，平台为融 360) 联合中国人民大学国际学院 ( 苏州研究院 ) 针对 P2P 网贷平台定期发布评级报告。在其于 2015 年 2 月、 5 月发布的评级报告中，将短融网评定为 C 级、 C- 级。

　　在对评级结果的说明中，融360 解释， C 、 C- 级别代表“部分平台在运营过程中存在一些不合规问题、风险承受能力弱、投资需谨慎考虑”、“平台整体实力最弱、风险较高，投资需特别谨慎”。

　　针对两期报告的评级结果，短融网认为，两家公司同属于网络信息中介，存有竞争关系，由融360 进行评级缺乏公正性，其作出的评级结果，对短融网的商业信誉、经营收益造成严重影响，要求删除与评级相关的文章、消除影响，赔偿经济损失 50 万元人民币。

　　该案系我国首例网贷评级不正当竞争案件，被业界成为“网贷评级第一案”。 2015 年 12 月 15 日，海淀区人民法院开庭审理了此案。在网贷评级行业缺乏明确法律法规的情况下，当时庭审双方都邀请了专家辅助人出庭。为查明事实，随后海淀法院又追加融 360 的合作机构中国人民大学国际学院 ( 苏州研究院 ) 为诉讼第三人。

　　短融网认为融360 方面捏造、散布虚假事实、诋毁公司声誉，主要基于三点，即融 360 不具备评级资质；用于评级报告的数据信息虚假、不完整；评级规则体系不科学、不合理。

　　此次海淀法院从反不正当竞争法角度给出司法判断：第一，当前的法律环境下，发布网贷评级报告的主体是否需要资质；经营者是否有权对竞争对手发布此类评级报告；如何认定网贷评级报告所采集数据的真实性、完整性；如何判断网贷评级报告规则设计的科学性、合理性。

　　关于评级资质，海淀法院审理认为，由于当前没有明确的法律法规对网贷评级主体资质、评级要求和标准作出具体规定，法院判断融世纪公司是否构成商业诋毁，以本案争议行为是否属于捏造、散步虚伪事实为基础，不以其是否具备合法评级资质为考虑因素。

　　关于评级要求，海淀法院认为，单纯竞争关系的存在与捏造、散步虚伪事实，不产生必然联系，经营者有权依法制止竞争对手捏造、散布与其有关的虚伪实施，但也应当对竞争对手客观、真实的评价予以适度容忍。

　　关于评级标准，海淀法院结合双方证据、专家辅助人的意见认定，久亿公司缺乏充分证据证明融世纪公司存在主观恶意，收集的短融网数据信息不真实、不完整，也无法指出涉案评级体系规则存在明显不科学、不合理之处，以及评级结果使久亿公司收到不当的市场冲击而造成商业信誉受损。

　　海淀法院还特别说明，在当前的网贷市场环境下，为了督促网贷平台充分披露信息、规范经营，促进网贷行业良性竞争秩序，网贷市场需要以更宽容的姿态接受相关主体开展多维度、专业性，且能基本反映客观现状的网贷评级。

　　融360 创始人叶大清对法治周末记者表示，在官方的评价体系出来前，第三方网贷评级是必不可少的社会监督力量，公司已有近两年针对网贷平台的评级经验，如果未来有适用于网贷评级的资质的话，公司会积极提交申请。

　　宣判后，短融网CEO 王坤对法治周末记者表示，公司将提起上诉。“融 360 无论在资产端还是理财端都跟短融网有诸多业务交集，作为竞争对手来评判同行的安全性是不合理的；其次，融 360 方面没有任何证据能表明短融网是否安全，简单给出评级结果认定是不负责任的行为”。

　　王坤表示，目前网贷行业处于监管的过渡期，而网贷评级也是乱象丛生，评级机构五花八门，评级质量参差不齐，希望通过此次案件给行业开一个好头，规范评级市场，让更多专业的第三方机构参与进来，促进网贷行业朝着更加正确的方向发展。

　　中央民族大学法学院教授、中国互联网金融创新研究院副院长邓建鹏表示，在过去的近十年，网贷一直是互联网金融领域风险高发的行业，因此，专业机构提供的合理网贷评级结果，其对不同网贷平台实力的合理评估、排名和分类，供投资者参考，避免非专业投资者为一些网贷机构的外在宣传所迷惑，这在前监管时代，显得弥足珍贵。而在后监管时期，行政监管+ 行业自律 + 第三方市场化评价，将会是有效促进网贷行业健康发展的长效机制。

　　“新兴行业缺乏既定规则，立法又具有延迟效应，那么，如何为新行业、新行为树立规则，确定网贷行业以及网贷评级的新秩序，确保属于宪法赋予每个公民和机构言论自由范围内合理的网贷评价，稳定市场并促进网贷投资者的权益得到保护？司法具有天生的灵活机制，作为重建新兴市场秩序的重要一环，其在这方面承担了异常重要的功能。”邓建鹏认为，海淀法院这一判决清醒地认识到，网贷评级与通常的信用评级存在显著差异，合理的网贷评级有助于促进网贷平台间的优胜劣汰，阻断“劣币驱逐良币”。因此，这一判决正面、积极地认识到网贷评级在整个行业内的重大意义，合理的评级有助于辅助监管，为投资人的投资提供参考的价值，将进一步促进网贷评级事业以及网贷行业的健康发展。